Приговор № 1-376/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-376/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 12 октября 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М.В. потерпевшего .............. Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаджиева С.Т., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2020 года примерно в 11 часов 10 минут ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя помимо воли проживающих в жилом доме лиц, через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом по адресу: .............. откуда с поверхности кресла, находящегося в гостиной, тайно похитил принадлежащий .............. Л.И. мобильный телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 6 стоимостью 3412 рублей 64 копейки, находящийся в чехле и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи сети «Мегафон» с № 89287021451, не представляющими для .............. Л.И. материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым .............. Л.И. материальный ущерб на сумму 3412 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что ему очень хотелось выпить, однако денег не было, в связи с чем он решил войти в дом к .............. Л.И., чтобы похитить что-нибудь ценное. Дверь дома оказалась не запертой и забрал на кресле сотовый телефон золотистого цвета. А потом продал телефон незнакомым парням.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей и свидетеля.

Показаниями потерпевшей .............. Л.И., которая показала, что в дом дверь она не запирала, потом она обнаружила, что телефона на кресле нет, потом она сразу позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем. Кроме сотового телефона у нее из дома ничего не пропало, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей сотового телефона совершил ее сосед ФИО1

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля .............. Н.Н., из которых следует, что в ломбард «Народный», расположенном по адресу: .............. был сдан в залог сотовый телефон Redmi 6, в прозрачном силиконовом чехле .............. в обеденное время, во сколько именно не помнит, к ней обратились двое молодых парней кавказской внешности, говорили с акцентом. Обратившись, они стали интересоваться во сколько она оценивает указанный сотовый телефон, в корпусе золотистого цвета в прозрачном чехле. Телефон находился в технически исправном состоянии, для работы с ним требовался графический ключ. Который она также изобразила в договоре № 001550, предварительно его сообщили молодые люди, обратившиеся к ней. Она оценила сотовый телефон в 2000 рублей. При заключении залоговой сделки .............. Т.А. предъявил паспорт на свое имя, что является обязательным условием сделки. Получив за телефон деньги в сумме 2000 рублей, парни ушли. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный сотовый телефон является похищенным, на просьбу сотрудников полиции она выдала копию договора.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 079 от 16.07.2020 г. согласно которой фактическая стоимость на 01.07.2020 мобильного телефона марки «.............., составляет 3412 рублей 64 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2020 г., в ходе которого осмотрено домовладение № .............., откуда с поверхности кресла в гостиной ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020 г., в ходе которого .............. Л.И. указала на кресло, находящееся в гостиной ее домовладения .............., с поверхности которого ФИО1 тайно похитил принадлежащее ей имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020 г., в ходе которого ФИО1 указал на кресло, находящееся в гостиной домовладения .............., принадлежащего .............. Л.И. с поверхности которого он тайно похитил принадлежащее ей имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 г. в ходе которого в помещении магазина «..............», расположенного по адресу: .............., изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из которого усматривается встреча подсудимого с молодыми людьми, которым он передал украденный телефон, а также протоколом осмотра предметов от 16.07.2020 г. в ходе которого был осмотрен диск.

Протоколом выемки от 09.07.2020 г., в ходе которого в ломбарде «..............», расположенном по адресу: .............., изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi» принадлежащий потерпевшей ФИО2, а также договор № 001550 от 01.07.2020 г. подтверждающий проведение залоговой операции и протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2020 г. в ходе которого они осмотрены, а также осмотрена коробка из-под указанного сотового телефона.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, извинился перед потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила назначить не строгое наказание, а также суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство положительную характеристику с места жительства, кроме того, суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в силу п. «и» ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправлении, однако с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора –с 12.10.20 г.

Меру пресечения ФИО1-подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 6, коробку из-под указанного сотового телефона, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; договор от 01.07.2020 г., диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Алкомаркет», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина