Решение № 12-67/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-67/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 14 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Дондокова А.С., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-67/2020 по жалобе ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитника Х, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 14 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 24 декабря 2019 года, которым данное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 14 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 13 декабря 2019 года в 07 часов 50 минут возле дома № 212 в микрорайоне Университетский г. Иркутска, управляя транспортным средством, нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД), не выполнила требование знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу», в результате чего допустила столкновение с транспортным средством под управлением водителя О

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 24 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 14 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, ФИО1 и ее защитник Х обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить данные постановление и решение, мотивируя тем, что они вынесены с нарушением правил доказывания и оценки доказательств, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Х и потерпевшего Ц, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц ГИБДД, заслушав защитника Д, участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо всего прочего должно быть указано событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложенного события административного правонарушения является существенным недостатком протокола и влечет за собой недопустимость использования данного протокола в качестве допустимого доказательства в силу положений части 3 статьи 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, при изложении события административного правонарушения должностным лицом ГИБДД указано лишь на невыполнение ФИО1 требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», при этом отсутствуют какие-либо сведения о том, какому транспортному средству не уступила дорогу ФИО1

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в данном протоколе событие административного правонарушения изложено не надлежащим образом и отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные нарушения закона, допущенные при составления протокола об административном правонарушении были оставлены должностными лицами ГИБДД без какого-либо внимания и оценки.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 14 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 24 декабря 2019 года, которым данное постановление оставлено без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 14 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 24 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на данное постановление, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________