Апелляционное постановление № 10-4/2019 1-13/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 10-4/2019

Председательствующий судья Шкалев А.М. (дело № 1-13/2019)

УИД 0


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №10-4/2019

10 декабря 2019 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием

прокурора Рогнединского района Брянской области Ананенко С.Н.,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Акимова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 3 октября 2019 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, гражданин РФ, владеющий русским языком, зарегистрированный по адресу: <адрес>, неработающий, с основным общим образованием, холостой, судимый:

28.02.2018г. Жуковским районным судом Брянской области по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Дубровского районного суда Брянской области от 05.08.2019г. условное осуждение по приговору от 28.02.2018г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.115 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 28 февраля 2018 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 3 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его защитника, просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры со ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, лезвием данного ножа порезал левую кисть ФИО1., причинив ей телесное повреждение в виде резанной раны 5 пальца левой кисти, которое по степени тяжести относится к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором, считает наказание чрезмерно суровым, просит снизить размер наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, семейное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор Рогнединского района Брянской области Ананенко С.Н., полагал, что приговор мирового судьи не подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда в составе мирового судьи, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, а именно показаниях потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, протоколах следственных действий.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал исследованные доказательства в их совокупности, привел мотивы, по которым он принял доказательства в качестве допустимых, относимых и достоверных, а в своей совокупности достаточных для разрешения дела.

Действия осужденного ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, иных обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признано активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО2 правдивых показаний об обстоятельствах преступления и в подробном указании на значимые обстоятельства дела, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данные выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, кроме того, судом был обоснованно учтено то обстоятельство, что преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения, которое постановлением Дубровского районного суда Брянской области от 05.08.2019г. ему было отменено, и он водворен в места лишения свободы.

Указанные обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения наказания, назначенного осужденному ФИО2, не имеется, так как наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющее значение для уголовного дела.

По смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Мировой судья необоснованно в вводной части приговора указал на судимость ФИО2 по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 09.01.2017г.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что 9 января 2017 года ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 240 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 17 апреля 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы, назначено к отбытию 9 дней лишения свободы; 26 мая 2017 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Указанный срок в отношении ФИО2 истек 25 мая 2018 года.

Таким образом, к моменту совершения ФИО2 19 марта 2019 года нового преступления судимость по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 09.01.2017г. была погашена. В связи с изложенным указание на данную судимость подлежит исключению из приговора.

Данное обстоятельство не является основанием для снижения наказания.

Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 3 октября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 9 января 2017 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Ерохина