Решение № 2-599/2020 2-599/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-599/2020

дело № 2-599/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником недвижимого имущества – здание, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 59,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за 250000 рублей. Договор купли-продажи имеет силу передаточного акта. В связи с уклонением продавца от регистрации перехода права собственности, истец обратился в суд с соответствующим иском. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены. Однако решение суда не исполнено в виду наличия на момент вступления решения в законную силу обременения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем по иному делу. После снятия ареста ДД.ММ.ГГГГ был произведен переход права собственности на указанный объект недвижимости с ФИО5 на ФИО4, в связи с чем имущество выбыло из законного владения истца. Просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее истцу на праве собственности здание общей площадью 59,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ООО «Капитал», Управление Росреестра по Оренбургской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, судебный пристав Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, ООО «Капитал», Управление Росреестра по Оренбургской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, судебный пристав Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7, ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истцу необходимо доказать обстоятельства, подтверждающие наличие прав на истребуемые вещи, обладающие индивидуально определенными признаками, и имеющиеся в натуре, а также факт утраты истцом владения вещью и нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика (фактического наличия имущества у ответчика), то есть с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Целью предъявления виндикационного иска является возврат существующего в натуре конкретного имущества, поэтому объектом виндикации может быть только индивидуально-определенное имущество, отличающееся от имущества, определенного родовыми признаками, конкретными, только ему присущими характеристиками, т.е. которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по предъявленным в соответствии со ст. 301 ГК РФ исковым требованиям входит выяснение обстоятельств, подтверждающих наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, позволяющими его идентифицировать, сохранившееся в натуре, а также фактическое его нахождение в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора судом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником недвижимого имущества – здание, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 59,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи арестованного имущества № 13 от 29.11.2019 года, заключенного между ней и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице директора ООО «Капитал». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Договор купли-продажи арестованного имущества был заключен на основании протокола № 22 от 18.11.2019 года заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому ФИО4 предложена большая цена за спорное имущество, а именно, 205100 рублей.

20.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 12965/17/56026-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 суммы в размере 1050469 рублей 70 копеек.

14.06.2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 14.06.2019 года арестованное имущество было передано на реализацию на торгах.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество возникло на законных к тому основаниях, право собственности Духовной В.Г. на спорное имущество в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

. В силу положений ст. 8. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом указанных положений закона суд находит доводы истца о том, что его право на спорное имущество возникло ранее, чем у ответчика, не состоятельными, поскольку право собственности ФИО3 на спорное имущество в установленном законом порядке не регистрировалось, запись в государственный реестр не вносилась.

Судом установлено, что ответчик является законным владельцем спорного имущества, следовательно, данное имущество не может быть истребовано истцом в порядке ст. 301 ГК РФ, в силу чего, в удовлетворении требований ФИО3 суд отказывает, при этом суд исходит из того, что истец не лишен права на обращение в суд с указанными требованиями при оспаривании в установленном законом порядке права собственности на спорной объект ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020 г.

Судья Д.И.Юнусов