Приговор № 1-154/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-154/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-154/2017 (№) по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, попросил сотовый телефон у Потерпевший №1, под видом совершить звонок. После того, как последний передал свой сотовый телефон в руки ФИО1, тот действуя умышленно с целью совершения открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область щеки слева, чем применил насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 завладел сотовым телефоном марки <данные изъяты>», стоимостью 3866 рублей 67 копеек, тем самым открыто похитил его. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный вред несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 3866 рублей 67 копеек, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был обнаружен кровоподтек щечной области слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно п.9 раздела II МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1

По ходатайству подсудимого, полностью признавшего свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя, проведен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту Г части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

<данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяем и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Участковыми уполномоченными полиции Отдела МВД России по г.Лесосибирску, МО МВД России «Казачинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в КГБПОУ «Лесосибирский медицинский техникум» отрицательно №

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого наказания не имеется. Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания реально, в связи, с чем считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ, т.е. более мягкого чем предусмотрено санкцией статьи за содеянное, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Ограничение свободы и штраф как дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи за содеянное, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 2 статьи 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 ( два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: М.Н. Спирина