Приговор № 1-333/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-333/2021

Уг. дело № 1-333/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Алейниковой Е.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кулик В.А., потерпевших ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего в ООО «Яндекс доставка» в должности кладовщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.1, имеющего судимость:

-по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 04 июля 2012 года, согласно которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным постановлением Курского областного суда от 11 сентября 2012 года приговор изменен, наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 06 мая 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15.01.2021 г. в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут, точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, взял со стеллажей, принадлежащие АО «Тандер», следующие товарно-материальные ценности:

- бутылки вина игристого ВЕНЕЦ ЧЕРНОМОРЬЯ белый брют 0,75 л, артикул 1000333953, в количестве 2 шт., стоимостью 127 рублей 07 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 254 рубля 14 копеек;

- банки тушенки ФИО5 338 г жестяная банка с ключом Мясные консервы (Квинфуд), артикул 1000214479, в количестве 4 шт., стоимостью 177 рублей 17 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 708 рублей 68 копеек;

-банки кофе JACOBS Millicano Кофе натуральный растворимый 160 г стеклянная банка, артикул 1000350610, в количестве 5 шт., стоимостью 345 рублей 38 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 726 рублей 90 копеек,

а всего на общую сумму 2 689 рублей 72 копейки, сложив вышеуказанные товарно-материальные ценности в принесенную с собой сумку.

В этот момент, директор магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО4, обнаружив данный факт, подошла в торговом зале магазина к ФИО2 и предложила последнему сложить вышеуказанные товарно-материальные ценности в корзину для продуктов, однако последний отказался.

После чего, ФИО2, в тоже время в том же месте, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества, поняв, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, вышел за линии касс вышеуказанного магазина с неоплаченными товарно-материальными ценностями принадлежащими АО «Тандер» и направился в сторону выхода из магазина, где был остановлен директором магазина ФИО4, которая стала удерживать сумку ФИО2 На требования ФИО4 оплатить товар, ФИО2 не отреагировал и, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, удерживая сумку с похищенными вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», стал вырывать свою сумку из рук ФИО4 и тащить последнюю перед собой к выходу, толкнув со значительной силой своими руками в правое плечо, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями ФИО4, согласно заключения эксперта № 92 от 11.03.2021 г., физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого плечевого пояса, который с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение и не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Однако ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как выпустил из рук свою сумку с неоплаченными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», удерживаемую ФИО4, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан покупателями магазина «Магнит» АО «Тандер».

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, показав, что преступление было им совершено по глупости, был в состоянии алкогольного опьянения. Пришел в магазин, чтобы похитить товар. Намерений ударять ФИО4 у него не было, произошло это в ходе потасовки. О случившемся сожалеет.

Также ФИО2 была дана явка с повинной, согласно которой ФИО2 сообщил о хищении им товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», с применением физической силы к сотруднику магазина /т.1 л.д.65/.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью, как показаниями самого подсудимого, его явкой с повинной, так и совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что она является директором магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>. 15.01.2021 года она находилась на своем рабочем месте, примерно в 20 часов 15 минут к ней подошла товаровед ФИО6 и сообщила, что в торговом зале магазина неизвестный мужчина - ФИО2, складывает продукты питания в находящуюся при нем сумку. Подойдя к ФИО2, она попросила его переложить товары в корзину и оплатить их на кассе, но на ее просьбы тот не реагировал. Она стала вызвать сотрудников полиции. Затем пыталась удерживать ФИО2 и его сумку пока тот не оплатит товары, но безрезультатно. ФИО2 пошел на выход из магазина, она пыталась его остановить, тянула на себя сумку, в которую он сложил товар, в какой-то момент ФИО2 в ходе перетягивания сумки, толкнул ее в правое предплечье, от чего она испытала физическую боль, и потащил за собой на выход из магазина. Потом ФИО2 выпустил из рук сумку и побежал из магазина, но был задержан двумя неизвестными ей мужчинами, посетителями магазина.

Затем ею была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что ФИО2 пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие магазину «Магнит», на общую сумму 2 689 рублей 77 копеек.

Аналогичные по своей сути показания об обстоятельствах совершения ФИО2 хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину «Магнит» АО «Тандер», следуют и из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО7, а также показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.139-144/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 – продавца магазина «Магнит», следует, что в 15.01.2021 года ей стало известно о хищении товаров из магазина, она видела, как на выходе через линию касс стоят ФИО4, ФИО6 и двое неизвестных ей мужчин, которые препятствуют выходу еще одному мужчине. В какой-то момент ФИО9 передала ей сумку неизвестного мужчины, в которой находились похищенные товары, которую она отнесла на первую кассу. Затем приехали сотрудники полиции, забрали неизвестного мужчину и сумку /т.1 л.д.134-138/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что 15.01.2021 года они, находясь на кассе магазина «Магнит», увидели как неизвестный им мужчина, впоследствии установленный как ФИО2, пытался покинуть магазин, не оплатив товары. Увидев это, они решили помочь сотрудникам магазина задержать ФИО2 до приезда полиции, что ими и было сделано /т.1 л.д.119-123, 125-129/.

Из показаний свидетеля ФИО12- оперуполномоченного ОУР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», оглашенных в судебном заседании следует, что 15.01.2021 года во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступило заявление ФИО9, в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, пытавшееся похитить товарно-материальные ценности из магазина «Магнит» АО «Тандер». 16.01.2021 года к нему обратился ФИО2, который сообщил, что хочет сознаться в совершенном им преступлении, и им у ФИО2 была отобрана явка с повинной, которую тот написал добровольно.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от 15.01.2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» /л.д.9/;

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым с участием ФИО4, было осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО4 пояснила, что 15.01.2021 года из вышеуказанного магазина ФИО2 пытался открыто похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер». Изъята сумка с 5 банками кофе, 2 бутылками вина, 4 жестяными банками тушенки, ножом, видеозапись с камер видеонаблюдения /т.1 л.д.12-23, 60-64/;

- протоколами осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые предметы, в том числе, запись с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО2 /т.1 л.д.192-197, 149-159/. Видеозаписи также были осмотрены в ходе судебного следствия;

- товарными накладными и инвентаризационными актами о поступлении в магазин АО «Магнит» АО «Тандер» товарно-материальных ценностей /т.1 л.д.54-55/,

-справкой о стоимости похищенного имущества /т.1 л.д.52-53/,

-справкой №1248 от 16.01.2021 г. и заключением судебно-медицинской экспертизы №92 от 11.03.2021 года, согласно выводов которого у ФИО4 в предоставленных медицинских документах каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии повреждений, не зафиксировано. Указанный при обращении ФИО4 «ушиб мягких тканей правого плечевого пояса» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на указанную область, но с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение, не подлежит судебно-медицинской квалификации. /т.1 л.д.167-169/.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, исключения их из числа таковых.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Вместе с тем, к доводам подсудимого о том, что он не толкал ФИО4 суд относится критически, считая, что таким образом последний пытается смягчить свою долю ответственности за совершенное.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» вменен верно, поскольку ФИО4 была причинена физическая боль, что подтверждается как показаниями потерпевшей, так и заключением экспертизы.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, по месту работы положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит частичное признание вины, явку с повинной /т.1 л.д.65/, состояние здоровья, наличие матери, имеющей заболевания.

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 образуется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, - рецидив преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, имеющего судимость за совершение имущественных преступлений, за которое отбывал реальное наказание, и с учетом также п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в виде изоляции его от общества, считая, что именно данный вид наказания в виде реального лишения свободы в данном конкретном случае будет способствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначая исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.ст. 97,110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания период задержания с 16 января 2021 года по 18 января 2021 года, включительно, и время содержания под стражей с 29 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- товарно-материальные ценности, выданные на ответственное хранение ФИО7- вернуть по принадлежности в АО «Тандер»;

- сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД России «Мытищинское»- квитанция б/н - вернуть по принадлежности ФИО2 либо его родственникам, при предъявлении документов подтверждающих родство, либо доверенности, при невостребованности уничтожить;

-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Мытищинское»- уничтожить;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Мытищинский городской суд Московской области, осужденным в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора.

Осужденный ФИО2 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева