Приговор № 1-195/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № / 2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 17 ноября 2020 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при помощнике судьи Гулидовой О.В., с участием государственного обвинителя Жданова С.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Травова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Караба ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Зеленоградским районным судом Калининградской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ не отбытое наказание в виде 224 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто), дополнительного наказания отбыто в количестве 6 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ испытательный срок был продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, а также на ФИО1 возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту жительства или пребывания;

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ около 21 часа ФИО1, находясь на <адрес > в <адрес > в состоянии алкогольного опьянения, где получил от ФИО6 ранее утерянную ФИО7 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на счет №, открытый в филиале 8626/01300 по адресу: <адрес >, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, которую он обратил в свою пользу, получив, таким образом, возможность незаконно распоряжаться денежными средствами, хранящимися на указанном счету.

Так, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на хищение денежных средств, путем обмана с использованием указанной выше платежной карты, не зная пин-кода доступа к счету карты ФИО7, однако осознавая, что может использовать данную платежную карту при осуществлении безналичных расчетов – оплат за покупки путем прикладывания к эквайринговому устройству для подтверждения списания денежных средств и производства оплаты в счет приобретения товара на сумму, не превышающую 1000 рублей за один платеж, полагая, что на счету не принадлежащей ему карты могут находиться денежные средства, принадлежащие ФИО3 в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, из корыстных побуждений путем умолчания об истинном факте, а именно о незаконном владении и использовании им банковской платежной карты, не сообщив об этом работникам торговых организаций, осуществляющим кассовые операции при реализации товаров (услуг), приложив указанную выше платежную банковскую карту к эквайринговым устройствам магазинов, в счет оплаты за приобретаемый товар неправомерно списал со счета ПАО «<данные изъяты>» №, денежные средства на общую сумму 5244,38 рублей, совершив следующие операции: в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес >, ДД.ММ.ГГ в период с 21.00 часов до 21.45 часов совершил покупки на суммы: 108 рублей, 22 рубля, 398 рублей, 229 рублей, 332 рубля, 166 рублей, 212 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес >, ДД.ММ.ГГ в период времени с 21.45 часов до 21.52 часов совершил покупки на суммы: 197 рублей; 586 рублей; 171 рубль; 75,88 рублей; 143 рубля; 153 рубля; 413,5 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес >, ул. <адрес >, ДД.ММ.ГГ в период с 23.09 часов до 23.40 часов совершил покупки на суммы: 889 рублей; 219 рублей; 109 рублей; 311 рублей; 79 рублей; 89 рублей; 300 рублей; 42 рубля.

Таким образом, ФИО1 похитил, путем обмана продавцов и сотрудников указанных выше магазинов, со счета банковской карты ФИО7 денежные средства на общую сумму 5244,38 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.2 ст.159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 хронического психического расстройства не обнаруживает, а у него выявляются клинические <данные изъяты>. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия, и не нарушают у подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения. Он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 70-71)

Учитывая данное заключение, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по месту родственниками характеризуется положительно, ранее был осужден приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который за несоблюдение порядка отбывания условного наказания и нарушение обязанностей, возложенных на него судом, постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ был продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, а также указанным постановлением суда на ФИО1 возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту жительства или пребывания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории средней тяжести, то, что данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, при этом не соблюдал порядок отбывания условного наказания и нарушил обязанности, возложенные на него судом, в силу чего исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, т.е. должных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, и по правилам ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, не усматривая при этом оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 или ст.73 УК РФ, т.е. назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, или назначения условного наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, также как и не усматривает суд возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который не имеет постоянного и легального источника доходов, совершил преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору за совершение преступления средней тяжести, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, то по правилам ч.5 ст.69 УК РФ ему надлежит назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных по настоящему делу и приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, и в силу требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5244,38 рублей, который гражданский ответчик ФИО1 добровольно признал в полном объеме, согласился на вынесение решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина ФИО1 в хищении имущества ФИО3

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5244,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Караба ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с ДД.ММ.ГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Караба ФИО12 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5244 (пять тысяч двести сорок четыре) рубля 38 копеек.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина Продукты ИП ФИО4 на DWD-RW диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья: И.В. Куракина