Приговор № 1-273/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Глущенко Е.С., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бояркина И.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Султанова С.У.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, работающего <адрес><адрес>, женатого, имеющего малолетних детей, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти и применил насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «Центр разливных напитков «Бочка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел, исполняет свои должностные обязанности на законных основаниях, поскольку Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился сотрудником полиции, игнорируя законные требования Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль для оформления административного правонарушения, совершенного им (ФИО1), с целью применения насилия в отношении Потерпевший №1 как представителя власти, в связи с исполнением им (Потерпевший №1) своих должностных обязанностей, высказывал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, после чего нанес один удар головой по переносице Потерпевший №1

В результате, вышеуказанных умышленных, незаконных действий ФИО1, Потерпевший №1, являющемуся инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», имеющего специальное звание лейтенанта полиции, назначенному на должность приказом МУ МВД России «Орское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и п. п. 5, 11, 13, 16 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС МУ МВД России «Орское» подполковником полиции ФИО5, находившемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, соблюдению правил дорожного движения, имеющему право задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, направлять или доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращения противоправных действий, причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадин в области носа, вреда здоровью человека не причинившие и физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО6 заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, по прежнему и настоящему месту работы, а также учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, работает <данные изъяты> в <адрес>, обучается в РГУ им. Губкина по специальности «Технология машины и оборудование» и желает получить высшее образование, на специализированных медицинских учетах не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления, полное признание вины; в соответствии с п.п. «г,к,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающиеся в принесении публичных извинений перед ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Таким образом, при определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоспособен, работает, имеет постоянный источник дохода, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, занимается воспитанием и материальным обеспечением двоих малолетних детей и супруги, оказывает помощь престарелым родителям, которые нуждаются в уходе, ранее избранную меру пресечения не нарушал, потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, поскольку простил его.

Установленные в судебном заседании вышеперечисленные сведения снижают характер и степень общественной опасности личности осуждённого, в связи с чем, подлежат учёту при назначении наказания и влекут смягчение последнего.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного преступления, исходя из данных о личности ФИО1, который социально адаптирован, имеет семью, занимается воспитанием и содержанием малолетних детей, оказывает материальную помощь и поддержку супруге, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, родителям, обучается в учебном заведении, исключительно положительно характеризуется, поэтому суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исходя из целей, мотивов и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Клевитов О.И.

Подлинник приговора хранится в Октябрьском районном суде <адрес> при уголовном деле №