Решение № 12-56/2024 3-17/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-56/2024

Дело №12-56/2024г. Мировой судья Календарев А.А.

(дело №3-17/2024г.)


РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 09 февраля 2024г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДАТАг.р., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ранее привлекав-шегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. ФИО1 признан виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и ему назначено админи-стративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО2, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление мирового судьи от ДАТАг. отменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, судебная повестка, о которой указано в поста-новлении мирового судьи, ему вручалась сотрудниками ГИБДД, а не судом, что не преду-смотрено законодательством. В период с ДАТА по ДАТАг. смс- извещения он не по-лучал, таким образом считает, что какие-либо иные способы судебного извещения не применялись, в том числе, не направлялись заказные письма с уведомлением о вручении. В момент оформления должностными лицами ГИБДД прокола о совершенном им адми-нистративном правонарушении, он как лицо, не имеющее юридического образования, мог просто не понимать, что среди всех прочих документов подписывает корешок повестки, согласно которому обязан явиться к мировому судье. Полагает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности предоставить имеющиеся у него доказательства по делу в части характеристики личности для решения вопроса о назначе-нии наказания. Факт совершенного правонарушения им не оспаривается, вину признает, характер совершенного правонарушения полностью осознает, понимает, что обязан со-блюдаться нормы административного законодательства РФ. Тот факт, что ранее он при-влекался к административной ответственности не оспаривался, все назначенные наказания в виде административных штрафов оплачены, в том числе, и на момент рассмотрения дела по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил ее удо-влетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д.Р.Р. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие должностного лица.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, оценив до-воды жалобы и мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, просмотрев видеозапись, имеющуюся в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и прове-ряет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.25, 27 Федерального Закона №196-ФЗ от 10 декабря 1996г. «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп.) право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соот-ветствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается води-тельским удостоверением.

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение НОМЕР, т.е. он прошел специальное обучение, изучал Правила дорожного движения РФ, в соответствии с п.1.3, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сиг-нале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сиг-нале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с подня-тыми над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками).

Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего адми-нистративного дела и подтверждено в суде, ДАТАг. в 2247 часов ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Хонда Цивик, регистрационный номер <***>, на 160 км железнодорожного переезда Кыштым-Челябинск, находящегося на территории Кыштымского городского округа, осуществил маневр – пересечение же-лезнодорожных путей при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу об адми-нистративном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об администра-тивном правонарушении №НОМЕР от ДАТАг. (л.д.6); объяснением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» М.Р.А. от ДАТАг. (л.д.7); объяснением ФИО1 от ДАТАг. (л.д.8); карточкой операции с ВУ (л.д.9); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.10); ви-деозаписью событий, имевших место ДАТАг., на которой зафиксировано, как ав-томобиль под управлением ФИО1 выезжает на железнодорожный переезд при за-прещающем сигнале светофора (л.д.12).

Факт пересечения железнодорожных путей при запрещающем сигнале светофора ФИО1 был достоверно установлен в суде первой инстанции и подтвержден в суде апелляционной инстанции, а также не оспаривался самим заявителем.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что пересечение железнодорожных путей при запрещающем сигнале светофора ФИО1 образует состав административ-ного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, являются верными.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их сово-купности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного пра-вонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что о дне судебного заседания он не был извещен надлежащим образом опровергаются имеющейся в материалах дела распиской в получе-нии повестки, согласно которой ФИО1 лично под роспись был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 1100 часов ДАТАг. на судебном участке №1 г. Кыштыма.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что вручение судебной повестки сотрудниками ГИБДД не предусмотрено законодательством, нахожу несостоятельными, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления мировым судьей верно оценены все собранные по делу доказательства, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ; верно учтены все юридически значимые обстоятель-ства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опас-ности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции соответствующей части указанной статьи. Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятель-ства мировым судьей учтены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с со-блюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к администра-тивной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, с учетом характера административного правонарушения, грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, оснований для изменения вида наказания, назначенного ФИО1 за совершенное административное правонарушение, не имеется, в связи с чем, его жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. в отношении ФИО1 оставить без измене-ния, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья