Решение № 12-56/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-56/2024

Дело № 12-56/2024

УИД74RS0038-01-2024-000413-71


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2024 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Инякина В.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА №, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО1, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в <данные изъяты> час. по адресу: АДРЕС, собственник владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №) ООО «Автотехника» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем устройстве и без оформления маршрутной карты.

Постановлением государственного инспектора инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО5 от ДАТА № ООО «Автотехника» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Автотехника» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), находился во владении и пользовании <данные изъяты> которому ООО «Автотехника» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА передало указанное транспортное средство во временное владение и пользование на срок с ДАТА по ДАТА. На дату совершения административного правонарушения за управлением указанного транспортного средства находился водитель <данные изъяты> и осуществлял перевозку грузов по заданию <данные изъяты> Бортовое устройство на указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано <данные изъяты> что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДАТА и на момент совершения административного правонарушения так же числилось за <данные изъяты> и использовалось им.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Автотехника», не явился, извещено надлежащим образом. К жалобе приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Должностное лицо государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявила.

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, в связи с изложенным полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДАТА в ДАТА час. по адресу: АДРЕС, собственник владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №) ООО «Автотехника» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем устройстве и без оформления маршрутной карты, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>», идентификатор №, свидетельство о поверке № действительное до ДАТА.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора специального технического средства, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства №

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены копии документов: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; акт приема-передачи транспортного средства от ДАТА в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ответ <данные изъяты> от ДАТА, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя № оплата за проезд по дорогам общего пользования федерального значения в счет уплаты вреда, причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного в <данные изъяты> на указанное транспортное средство; акт передачи бортового устройства от ДАТА.

Таким образом, установлено, что ДАТА между между ООО «Автотехника» как арендодателем и <данные изъяты> как арендатором заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендатору предоставляется во временное пользование транспортное средство, указанное в п.1.1 договора - транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до ДАТА.

Факт исполнения условий вышеуказанного договора арендатором подтверждается представленным актом приема-передачи от ДАТА являющегося приложением к договору аренды транспортного средства в том числе в отношении ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, актом передачи бортового устройства от ДАТА.

Учитывая, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство № государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения ДАТА в <данные изъяты> час. находилось во владении и пользовании <данные изъяты> а ООО «Автотехника» подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 <данные изъяты> от ДАТА №, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его получения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья В.Р. Инякина