Приговор № 1-90/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1 - 90/2020 г.
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2020 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,

подсудимых Кравцова Владимира Андреевича и Перминова Анатолия Викторовича,

защитников Янгиева Р.Р. и Войку Д.И.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Кравцова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеющего среднее общее образование, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>; на момент совершения преступления не работающего; в настоящее время работающего рамщиком у <данные изъяты>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней из ИК-6 ФКУ ОИК-5 <адрес> (наказание отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком в 1 год;

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71 т. 2/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и

Перминова Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; на момент совершения преступления не работающего; в настоящее время работающего подрамщиком у <данные изъяты>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета ФКУ УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10 т. 2/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 ДД.ММ.ГГГГ Кравцов В.А. и Перминов А.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 Кравцов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на территории пилорамы, принадлежащей ФИО9 и расположенной по <адрес>, в распиловочном цехе на деревообрабатывающих станках установлены электродвигатели, а в помещении сторожки хранится иное ценное имущество, предложил Перминову совершить хищение имущества потерпевшего, на что тот дал согласие. В период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 ДД.ММ.ГГГГ Кравцов и Перминов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи имущества ФИО14 со стороны леса подошли к его огороженной территории. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Кравцов и Перминов перелезли через забор на территорию пилорамы, прошли к распиловочному цеху, где, распределив роли в плане совершения преступления таким образом, что Кравцов при помощи принесенных с собой гаечного ключа и ножа стал откручивать электродвигатели от деревообрабатывающих станков, а Перминов следил за окружающей обстановкой. Своими действиями Кравцов и Перминов демонтировали со станков и перенесли к воротам:

- электродвигатель мощностью 11 кв. стоимостью 25 000 рублей;

- электродвигатель мощностью 7,5 кв. стоимостью 16 000 рублей;

- электродвигатель мощностью 5,5 кв. - 12 000 рублей.

Продолжая свой преступные действия, Кравцов и Перминов подошли к помещению сторожки, расположенной на территории указанной пилорамы, где Кравцов при помощи найденного там же металлического прута сорвал два навесных замка с входной двери сторожки, после чего он и Перминов незаконно проникли в помещение сторожки, откуда тайно похитили:

- бензопилу марки «Штиль-180» стоимостью 6 000 рублей;

- электродвигатель мощностью 11 кв. стоимостью 25 000 рублей;

- 5 упаковок конфет «Бали Сулугуми» стоимостью 100 рублей за 1 упаковку на 500 рублей;

- 7 упаковок конфет «Сибирская ягода» по цене 80 рублей за 1 упаковку на 560 рублей;

- 2 упаковки карамели «мятная» стоимостью 60 рублей за 1 упаковку на 120 рублей;

- одну упаковку ириса «Золотой ключик» стоимостью 60 рублей;

- 8 упаковок леденцовой карамели «Коллекция карамелей» по цене 100 рублей за 1 упаковку на 800 рублей;

- упаковку карамели «Солярики» - 100 рублей;

- упаковку карамели «Клубника» стоимостью 120 рублей;

- 4 упаковки карамели «Лакомка» на 480 рублей;

- упаковку карамели «Завитушки-ракушки» стоимостью 60 рублей;

- упаковку карамели «Арахисовая» - 60 рублей;

- упаковку карамели «Взлет» - 40 рублей;

- 24 банки кильки балтийской в томатном соусе стоимостью 60 рублей за 1 банку на 1 440 рублей;

- 5 банок консерв «Иваси» по 60 рублей за 1 банку на 300 рублей;

- 43 упаковки лапши быстрого приготовления стоимостью 20 рублей на сумму 860 рублей;

- 9 бутылок сгущенного молоко объемом по 0,9 литра стоимостью 140 рублей за 1 бутылку на 1 260 рублей;

- 12 упаковок кофе растворимого «Умный» стоимостью 120 рублей за 1 упаковку на 1 440 рублей;

- 1 кг. чая стоимостью 100 рублей;

- упаковку бумагу формата А4 стоимостью 240 рублей;

- блокнот стоимостью 200 рублей;

- упаковку бумаги формата А4 100 листов по цене 200 рублей;

- 100 штук канцелярских файлов формата А4 на 110 рублей;

- 2 упаковки писчей бумаги стоимостью 80 рублей за 1 упаковку на 160 рублей;

- линейку по цене 20 рублей;

- книгу учета стоимостью 80 рублей;

- 16 штук конвертов формата А4 стоимостью 5 рублей за 1 конверт на 80 рублей;

- 5 папок-скоросшивателей стоимостью 15 рублей за одну на 75 рублей;

- 5 банок повидла объемом 0,9 литра по цене 130 рублей за банку на 650 рублей;

- 2 банки зеленого горошка консервированного по 66 рублей за банку на 132 рубля;

- 2 банки кукурузы консервированной по 66 рублей за банку на 132 рубля;

- 5 банок тушенки говяжьей стоимостью 92 рубля за банку на 460 рублей;

- 10 упаковок чая «Индийский» стоимостью 140 рублей за упаковку на 1 400 рублей;

- 14 упаковок чая «Канди» по 130 рублей за упаковку на 1 820 рублей;

- 5 банок ананасов консервированных стоимостью 105 рублей за банку на 525 рублей.

С похищенным Кравцов и Перминов с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 98 584 рубля.

Своими умышленными действиями Перминов и Кравцов совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В связи с отказом государственного обвинителя суд исключает из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище»; исключение этого обстоятельства не требует исследования доказательств.

Подсудимые Кравцов и Перминов пояснили, что с обвинением и исковыми требованиями потерпевшего они согласны, виновными себя признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников, считает обвинение, с которым согласились подсудимые, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личности обоих подсудимых, удовлетворительно характеризующихся, но склонных к употреблению спиртных напитков, а также смягчающие наказание обстоятельства в отношении обоих - полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение части похищенного, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления в части розыска похищенного имущества, а в отношении Кравцова - наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации в отношении обоих подсудимых является рецидив преступлений, поскольку ранее они были судимы за умышленные преступления

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации считает необходимым признать совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение обоих подсудимых, явилось одной из причин совершения умышленного преступления и негативным образом подействовало на них

Других отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

С учетом личности подсудимых, семейного положения Кравцова, перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным в целях исправления Кравцова и Перминова назначить им наказание без учета правил рецидива, без изоляции от общества, что, по мнению суда, повлияет на их исправление, на условия жизни семьи Кравцова, имеющего на иждивении троих малолетних детей.

Суд также считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации сохранить Кравцову условное осуждение по предыдущему приговору, а указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, признать исключительными, и применить к Кравцову и Перминову ст. 64 УК Российской Федерации, назначив наказание с заменой лишения свободы более мягким видом наказания, что, по мнению суда, благоприятно скажется на условиях его жизни.

Вещественные доказательства - накидной ключ и нож, как не представляющие ценности, необходимо уничтожить, обувь оставить у Перминова, гипсовый слепок со следом подошвы обуви хранить при уголовном деле, 4 электродвигателя, бензопилу «Штиль 180», продукты питания оставить у ФИО14.

Исковые требования потерпевшего обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить им наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 480 часов каждому.

Меру пресечения в отношении обоих до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

В силу ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - накидной ключ и нож уничтожить, обувь оставить у ФИО2, гипсовый слепок со следом подошвы обуви хранить при уголовном деле, 4 электродвигателя, бензопилу «Штиль 180», продукты питания оставить у ФИО14.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 1 497 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: