Апелляционное постановление № 10-36/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 10-36/2018

Мировой судья Метелица Д.А. №10-36/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 24 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Романовой Ю.Б.,

защитника – адвоката Никулина О.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Агаркове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 октября 2017 года, которым

ФИО1 НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный<данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 06.06.2017 г. Боготольским районным судом Красноярского края по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок 8 месяцев 8 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 06 июня 2017 года по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 октября 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 06 июня 2017 года назначенного наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 18 января 2016 года в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 16 февраля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

16 февряля 2016 года водительское удостоверение ФИО1 было принято на хранение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 05 сентября 2017 года, около 03 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, с находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном возле сауны «<данные изъяты>» по адресу: г. Ачинск Красноярского края, улица Смены, строение 92 «а», запустил двигатель и уехал с названного участка местности.

В 04 часа 05 сентября 2017 года ФИО1, управлявший вышеуказанным транспортными средством был остановлен сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», после чего был отстранен от управления транспортными средствами, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения процент этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, составил 0,92 мг/л.

Уголовное дело мировым судьей в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст. 226.9 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, признанием им вины, поддержании им ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить. Представление мотивировано тем, что при назначении окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, суд не присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Романова Ю.Б. просила приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Осужденный ФИО1, просил уголовное дело рассмотреть в апелляции без его участия, возражений против удовлетворения апелляционного представления не представил.

Защитник осужденного адвокат Никулин О.Н. не возражал против удовлетворения апелляционного пресдтавления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

В силу ст. 389.27 УК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в частности, в порядке, предусмотренном главами 40 УПК РФ, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Судебное заседание по уголовному делу проведено мировым судьей в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, учитывая, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, было удовлетворено.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является верной.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на него не поступало, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом обоснованно учтены признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание за совершенное ФИО1 преступление назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказаний Общей частью УК РФ.

Назначив ФИО1 наказание за совершенное преступление? предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, при назначении наказаний по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), частично присоединив неотбытое наказание по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 06 июня 2017 года, мировой судья не решил вопрос о присоединении дополнительного наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Таким образом, доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, в этой части являются обоснованными.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 47 УК РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 октября 2017 года в отношении ФИО1 НикО.ча, осужденного статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – изменить.

Указать в резолютивной части приговора, в части окончательного назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ:

окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 06 июня 2017 года к назначенному наказанию, назначив по совокупности приговоров ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 октября 2017 года в отношении ФИО1 НикО.ча – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.М.Римская