Приговор № 1-100/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017

1-100/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 27 сентября 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого;

- 25.09.2017 года Мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с 22 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

22 августа 2017 года около 05 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия незаконны, носят безвозмездный, открытый характер, очевидны для ФИО6 и ФИО7, игнорируя данное обстоятельство, находясь на складе <данные изъяты> по <адрес><адрес>, взял в руки 2 упаковки с 21 бутылками пива «Старый мельник», общей стоимостью 1 002 рубля 96 копеек, стал с похищенным скрываться, однако был остановлен ФИО7, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от него.

В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 был бы причинен ущерб на сумму 1 002 рубля 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также позиции потерпевшей, которая по окончанию предварительного расследования не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Поскольку подсудимый был застигнут непосредственно во время совершения преступления и был задержан, суд исходя из положений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не признает и не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, исходя из материалов дела, согласно которых, на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над своими действиями и последующему совершению преступления, суд признает и учитывает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. На профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых, преступление не было доведено до конца, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, не посещать бары, кафе, ночные клубы, иные места продажи и распития спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 25 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – 21 бутылку пива оставить у владельца ФИО2 №1

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Болгову Л.В. и Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий В.И. Манатов