Решение № 12-10/2024 12-390/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело № 12-10/2024

УИД 58MS0011-01-2023-003251-42

Мировой судья с/у № 5

Писарева М.Ю.


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макаров А.М., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 30.11.2023 о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 30.11.2023 ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, то есть, обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Кроме того, по мнению инициатора жалобы, ст.1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица, тогда как судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него. На основании изложенного просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО5 и его защитник Гарабажий О.В. не явились, извещены надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, в том числе обозрев видеозапись, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2023 в 19 часов 56 минут водитель ФИО5 по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного знака, <номер>, в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Мировым судьёй его действия в связи с изложенным квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей в установленном порядке, и с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении сер. <номер> от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством сер.<номер> от <дата> (л.д. 11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер.<номер> от <дата>, которым установлено нахождение ФИО5 в состоянии опьянения, а также подтверждающими данный факт показаниями специально технического средства на бумажном носителе (л.д. 12, 13), протоколом о задержании транспортного средства сер.<номер> от <дата> (л.д. 14); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2, в котором изложены обстоятельства произошедшего (л.д. 20); видеозаписью, содержащейся на оптическом диске, на которой зафиксировано проведение с ФИО5 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также факт управления им транспортным средством (л.д.21), показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного мировым судьёй в судебном заседании.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 показал, что <дата> по адресу: <адрес>, во время несения службы им был остановлен мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО5, ранее ему не знакомого. Основанием для остановки транспортного средства явилось отсутствие у мотоцикла государственных регистрационных номеров, а также тот факт, что и водитель, и его пассажир (девушка) следовали на мотоцикле без шлемов, что является нарушением требований ПДД РФ. При проверке документов и общении с водителем инспектором у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке). ФИО5 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. После этого в присутствии двух понятых – пешеходов, которые были привлечены для этого там же, на месте, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством (мотоциклом). Затем водителю в присутствии понятых и под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Кроме того, водителю повторно инспектором ДПС ФИО4, который находился с нами в салоне патрульного автомобиля, были разъяснены его процессуальные права. По результатам освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,564 мг/л, что и было зафиксировано в соответствующих процессуальных документах. С результатом освидетельствования ФИО5 был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. При проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 применялась видеофиксация, которая осуществлялась инспектором ДПС ФИО3 на мобильный телефон, в последующем запись была перенесена на оптический диск, который приобщён к материалам дела. Каких-либо ходатайств и заявлений во время и по итогам проведения мер обеспечения производства по делу ФИО5 не сделал, копии процессуальных документов после их составления были вручены водителю. Все вышеуказанные процессуальные действия осуществлялись инспектором ДПС ФИО2., им же и составлялись соответствующие документы. Транспортное средство (мотоцикл) было задержано, так как не имело государственного регистрационного знака, а также ФИО5 не представил на него каких-либо правоустанавливающих документов, и направлено на специализированную стоянку.

Исследованным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протоколы в отношении ФИО5 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Каких-либо нарушений процедуры отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе не усматривается.

Факт управления ФИО5 транспортным средством установлен исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, вышеприведёнными доказательствами, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой.

Оснований не доверять показаниям свидетеля – инспектора ДПС ФИО2, которые отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, также не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного сотрудника полиции в исходе дела, заявителем в рассматриваемой жалобе не приведено и по делу не установлено.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не приводят к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения является правильным и непротиворечивым. Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 30.11.2023 о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.М. Макаров