Приговор № 1-187/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020

К делу № 1-187/2020, УИД 23RS0057-01-2020-001845-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 21 июля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Дунского О.А. представившего ордер № 470227 от 06.07.2020 г., удостоверение № 2778 от 30.03.2006 г.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 01.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 17.05.2018 г. Усть-Лабинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ 04 месяцам лишения свободы, освобожден 20.07.2018 г. по отбытии наказания, 19.02.2020 г. Горячеключевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11.06.2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 июля 2019 г. по 15 июля 2019 г., находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, где согласно устной договоренности от ФИО3 получил во временное пользование с целью дальнейшего ремонта автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 33766 рублей 06 копеек, принадлежащий ФИО2, тем самым получил вверенное имущество, принадлежащее последнему. Далее действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, присвоил и обратил в свою собственность автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2. После чего указанный автомобиль сдал на пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>, получив за него денежные средства в сумме 9500 рублей, которые потратил на собственные нужды. Тем самым ФИО1 своими преступными действиями, причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 33766 рублей 06 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшего, для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Дунский О.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и не возражал против его удовлетворения, то есть принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, - в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание явку с повинной, и в со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Усть-Лабинского районным судом Краснодарского края от 17.05.2018 года.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 был осужден 19.02.2020 г. Горячеключевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена.

Время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Горячеключевского городского суда от 19.02.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения его под стражу по настоящему делу, то есть с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также полностью зачесть наказание отбытое по приговору Горячеключевского городского суда от 19 февраля 2020 года: с 20 ноября 2019 года по 10 июня 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, оставить там же.

Вещественное доказательство: фрагменты регистрационного знака №, находящиеся на хранении в камере хранения Отдела МВД России по Усть-Лабинскому район, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья К.В.Салалыкин