Решение № 2-1050/2021 2-1050/2021(2-4127/2020;)~М-3300/2020 2-4127/2020 М-3300/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1050/2021

Дело №2-1050/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004604-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат за обучение по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат за обучение по ученическому договору. Требования мотивированы тем, что 12.12.2018 между сторонами заключен трудовой договор №629 (приказ о приеме на работу №646 от 13.12.2018), в соответствии с которым ответчик принят на работу в ОА «Красмаш» - Цех №18 Цех механической обработки и сборки – участок механической обработки 3 по профессии «оператор станков с программным управлением». 14.12.2018 между АО «Красмаш» и ответчиком заключен ученический договор №236, по условиям которого истец принял на себя обязательство обучить ответчика по профессии «оператор станков с программным управлением», в период обучения выплачивать стипендию в размере 24000 руб. в месяц, оплатить преподавателю теоретического обучения за весь период 1400 руб. и инструктору производственного обучения 10500 руб. за весь период обучения. Ответчик обязался пройти обучение в объеме, предусмотренном программой, сдать квалификационный экзамен и после обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (классом, категорией). Истец исполнил свои обязательства по договору, согласно протоколу квалификационной комиссии №17 от 06.03.2019 по результатам обучения ответчику присвоена профессия «оператор станков с программным управлением 4 разряда». Несмотря на предусмотренную обязанность ученическим договором, ФИО1 был уволен приказом №283у от 09.07.2019 по собственному желанию, не отработав трехлетний срок. Просит взыскать с ответчика в свою пользу затраты за обучение по ученическому договору №236 от 14.12.2018 в размере 33826 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 (доверенность №8 от 12.11.2020) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

В соответствии ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод», на основании трудового договора №629 от 12.12.2018, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1. трудового договора ответчик принят на работу по профессии оператор станков с программным управлением в Цех №18 Цех механической обработки и сборки – участок механической обработки 3.

Кроме того, 14.12.2018 между АО «Красмаш» и ФИО1 заключен ученический договор №236, предметом которого явилось профессиональное обучение ФИО1 по профессии – оператор станков с программным управлением, в период с 14.12.2018 по 13.03.2019.

В соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 ученического договора, АО «Красмаш» обязалось выплачивать стипендию в размере 24000 руб. в месяц, и оплатить преподавателю теоретического обучения за весь период 1400 руб., инструктору производственного обучения 10500 руб. за весь период обучения.

Из п.п. 4.1., 4.2. ученического договора, следует, что ответчик обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом.

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии №17 от 06.03.2019 по результатам обучения ФИО1 была присвоена профессия «оператор станков с программным управлением» 4 разряда.

В силу п. 4.3, 4.3.2. ученического договора ФИО1 обязался возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с его обучением, в том числе, стипендию, выплаченную за время ученичества; оплату за обучение ученика пропорционально фактически неотработанному учеником времени после окончания обучения, в случаях увольнения ученика до истечения срока, установленного в п.4.2 ученического договора, по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Красмаш» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по ученическому договору, заключив соглашение об обучении работника и своевременно оплатив стоимость обучения ФИО1, а также выплатив последнему стипендию.

Факт выплаты ФИО1 стипендий в сумме 63129 руб. 94 коп. по ученическому договору подтверждается расчётными листками заработной платы на имя ФИО1 за период с декабря 2018г. по июль 2019г., а также платежными ведомостями и платежными поручениями за указанный период.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по ученическому договору ФИО1 перед истцом не исполнил.

На основании заявления ФИО1, приказом истца №283у от 09.07.2019 ответчик был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

По заявлению ответчика от 18.07.2019 при увольнении было произведено удержание с окончательного расчета по заработной плате в сумме 31950 руб. 07 коп.

21.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием об имеющейся у него задолженности за обучение с предложением в добровольном порядке её погасить. Претензия получена лично ФИО1 15.10.2020, согласно уведомлению о вручении, и до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ, он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, пропорционально отработанному времени в размере 33826 руб. 89 коп., из расчета (63129, 94 выплаченная стипендия) : 1096 дней х 961 день – 31950 (удержанная сумма) + (1400 (обучение) : 1096 х 960) + 10500 (затраты на инструктора) : 1096 х 960).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат за обучение по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Красноярский машиностроительный завод» затраты на обучение в сумме 33826 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 г.