Приговор № 1-189/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело № 1-189/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 08 октября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Власова К.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 00 минут, ФИО2, находясь в жилище принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью личного противоправного обогащения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, замахнулся кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 и высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, из под кровати, находящейся в спальне, достала купюру достоинством 500 рублей и передала ФИО2, после чего, ФИО2 открыто похитил вышеуказанные денежные средства, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается его показаниями на стадии предварительного следствия.

Как следует из протоколов допроса ФИО2 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний (Том №, л.д.42-44, 61-63), с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проживает со своей сожительницей Свидетель №1 и ее бабушкой Потерпевший №1, которая как ему известно, ежемесячно получает пенсию около <данные изъяты> рублей. Он нигде не работает, проживает на временные заработки и за счет Свидетель №1 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе в вечернее время находились дома. Примерно в 19 часов ему захотелось выпить спиртного в честь праздника ВДВ, хотя он сам не служил в ВДВ. Так как у него не было денег, то он спросил деньги в сумме 500 рублей у Потерпевший №1, которая ответила, что деньги не даст. Тогда он подошел к Потерпевший №1, которая сидела на кухне. Он подошел к ней близко и поднес к ее лицу кулак своей правой руки и потребовал, чтобы Потерпевший №1 отдала ему деньги, сказав, что если она не даст деньги, то он ее ударит. Данные слова он говорил в грубой форме, чтобы Потерпевший №1 испугалась, он был очень злой, так как хотел выпить спиртного. После чего, Потерпевший №1 пошла в свою комнату и принесла ему одну купюру достоинством 500 рублей. Он взял деньги и ушел из дома, направился в магазин, расположенный в <адрес>, в котором приобрел две бутылки вина «Клюква», объемом 0,5 литров каждая стоимостью 107 рублей за 1 бутылку, сигареты 2 пачки, марку не помнит, и мучные изделия на оставшиеся деньги, то есть, он потратил 500 рублей. После чего, он походил по хутору и вернулся домой к Потерпевший №1, где употребил в пищу мучное изделие и выпил 1 бутылку вина «Клюква», также курил сигареты, после чего, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в содеянном и написал явку с повинной. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду ее неявки (Том №, л.д.20-22) следует, что она проживает по <адрес> со своей внучкой ФИО. Также с ними периодически проживает сожитель внучки ФИО2, который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, они втроем находились у нее дома. ФИО2 был в трезвом состоянии. В это время она находилась на кухне, ФИО2 стал у нее спрашивать деньги в сумме 500 рублей, на что она ответила, что деньги не даст и ФИО2 разозлился. Рядом с ней также находилась Свидетель №1. Затем ФИО2 подошел к ней на близкое расстояние, она сидела на стуле и замахнулся на нее кулаком правой руки, при этом, сказал, что если она не даст деньги, то он ударит ее. Кулак он поднес очень близко к ее лицу, ФИО2 был злой и она испугалась, что он ее ударит, так как он мужчина и физически сильнее нее. Она ответила, что сейчас даст деньги, после чего, она достала деньги купюрой 500 рублей из под кровати и передала ФИО2. ФИО2 взял деньги и ушел из дома. Через некоторое время ФИО2 вернулся и принес с собой 2 бутылки вина, сигареты и батон. Одну бутылку вина ФИО2 выпил. Сразу она в полицию не обратилась в связи с плохим самочувствием. В настоящее время ФИО2 ущерб полностью возместил, претензий к ФИО2 не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она проживает совместно со своей бабушкой Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, также периодически с ними проживает ее сожитель ФИО2, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 02.08.2020г. они все находились дома. ФИО2 сказал, что хочет выпить спиртного, но у него денег нет. Примерно в 19 часов 00 минут, он подошел к ее бабушке Потерпевший №1 и спросил деньги в сумме 500 рублей. Потерпевший №1 сказала, что не даст ему деньги, тогда ФИО2 ушел, но через некоторое время снова пришел и Потерпевший №1 тогда уже дала ему деньги. ФИО2 не угрожал ей и она не видела, чтобы ФИО2 замахивался кулаком на Потерпевший №1.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования (Том №, л.д.47-49), согласно которым, она проживает по <адрес>, совместно со своей бабушкой ФИО3, которая является пенсионером, также с ними периодически проживает ее сожитель ФИО2, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома. ФИО2 сказал, что хочет выпить спиртного, но у него нет денег. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 подошел к бабушке и спросил деньги в сумме 500 рублей, Потерпевший №1 ответила, что не даст ему деньги, так как против, чтобы он употреблял спиртное. ФИО2 разозлился и стал кричать, требовать от ФИО3 деньги. Она попросила его успокоиться. ФИО2 замахнулся на Потерпевший №1 кулаком и поднес к ее лицу кулак и сказал, что если не даст деньги, то он ударит ее. Потерпевший №1 испугалась, встала, взяла деньги в сумме 500 рублей и отдала ФИО2, после чего, он ушел. Через некоторое время ФИО2 вернулся и принес с собой 2 бутылки вина, что еще у него с собой было, она не видела. После чего, ФИО2 выпил спиртное и лег спать.

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, Свидетель №1 подтвердила правильность оглашенных в судебном заседании показаний, пояснив, не рассказала всех обстоятельств произошедшего, так как прошло много времени, и она их забыла.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, другого свидетеля, письменными доказательствами по делу, а также ФИО2, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду ее неявки (Том №, л.д.51-53) следует, что она работает продавцом в магазине, который расположен по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время к ней в магазин пришел местный житель по имени ФИО1, который приобрел в магазине 2 бутылки вина объемом 0,5 литра на сумму 214 рублей, 2 пачки сигарет на сумму 212 рублей и мучные изделия, расплатился купюрой достоинством 500 рублей, после чего, ушел в неизвестном направлении.

Объективно виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, под угрозой причинения ей телесных повреждений открыто похитил принадлежащие ей 500 рублей (Том №, л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место, где ФИО2 под угрозой применения насилия требовал у нее денежные средства в сумме 500 рублей, которые она взяла в спальне своей комнаты и отдала ФИО2. В ходе осмотра в кухонной комнате были изъяты 2 бутылки вина «Клюква», которые ФИО2 приобрел за денежные средства, которые он ранее забрал у Потерпевший №1. Одна и изъятых бутылок является пустой, а другая не распечатана (Том №, л.д.7-10);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по <адрес>, он решил отметить праздник и выпить спиртное. В связи с тем, что он нигде не работает и у него нет денег, он стал открыто требовать у Потерпевший №1 под угрозой причинения телесных повреждений, деньги в сумме 500 рублей. Потерпевший №1 испугалась и отдала ему указанную сумму денежных средств. Вину признает, в содеянном раскаивается (Том №, л.д.13);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осматривались две стеклянные бутылки: 1) бутылка объемом 0,5 литра, изготовлена из прозрачного стекла. Бутылка плотно закрыта металлической крышкой, бутылка вскрыта, без содержимого. На поверхности бутылки имеется цветная этикетка с названием продукции «вино столовое фруктовое Клюква»; 2) бутылка объемом 0,5 литра, изготовлена из прозрачного стекла. Бутылка плотно закрыта металлической крышкой, бутылка запечатана, полностью заполнена жидкостью красного цвета. На поверхности бутылки имеется цветная этикетка с названием продукции «вино столовое фруктовое Клюква» (Том №, л.д.29-31).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, и допустимыми, т.к. эти доказательства получены в соответствии с законом.

Так, показания, данные на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, показания данные на стадии предварительного следствия свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, показаний данных на стадии предварительного следствия свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 не имеется. Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и друг другу не противоречат.

Учитывая изложенное, показания данные на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, показания данные на стадии предварительного следствия свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 должны быть положены в основу приговора.

Письменные доказательства получены в ходе предварительного следствия в соответствие с законом. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании данных доказательств судом не установлено.

В связи с этим, письменные доказательства, полученные в ходе проведения предварительного следствия, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Вместе с тем, показания, данные на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, показания данные на стадии предварительного следствия свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства по делу согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, который признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления. В этой связи, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, также могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

В ходе судебного разбирательства, учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, а также относительно того, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение грабежа, из корыстных побуждений и с корыстной целью, о чем свидетельствуют доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства – показания ФИО2 на стадии предварительного следствия, протокол явки с повинной, другие письменные доказательства по делу, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей.

Об угрозе применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют ее показания в судебном заседании, показания ФИО2 на стадии предварительного следствия, письменные доказательства, из которых следует, что ФИО2 замахнулся кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 и высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств. При этом, Потерпевший №1 реально опасалась применения к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, со стороны ФИО2.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, обстоятельств, суд учитывает признание им своей вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК), состояние его здоровья и наличие заболеваний, наличие заболеваний у его матери и оказание ей помощи, оказание помощи Потерпевший №1, а также то, что он не судим.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в предоставлении информации органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления - написании явки с повинной, содержащей сведения об обстоятельствах преступления на первоначальной стадии предварительного расследования, даче полных и правдивых признательных показаний, которые способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела с достаточной полнотой.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при указанных обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, его исправление и достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, и только с реальным отбыванием наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания в отношении ФИО2 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО2 за совершенное преступление более мягкого наказания из предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, так как цели наказания могут быть достигнуты путем назначения основного наказания.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, он является не судимым, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначении вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бутылку вина столового «Клюква» с содержимым – оставить у потерпевшей; 1 бутылка вина столового «Клюква» без содержимого, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский» подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бутылку вина столового «Клюква» с содержимым – оставить у потерпевшей; 1 бутылку вина столового «Клюква» без содержимого, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков