Решение № 2-2597/2020 2-2597/2020~М-2316/2020 М-2316/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2597/2020

Производство №2-2597/2020

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-004130-37)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Постниковой Я.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство заключить договор и передать в срок до 30 апреля 2020 года недвижимое имущество: квартиры №<номер> площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. 07 февраля 2020 года истцом внесена предоплата в размере 100000 рублей. Вместе с тем, договор заключен в установленный срок не был по независящим от сторон обстоятельствам, в частности в связи с введением ограничений, связанных с предотвращением новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание обеспечил явку представителя, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что договор не заключен именно по вине истца, ответчиком предприняты меры по заключению договора.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,2 кв.м., кадастровый №<номер>.

Согласно п. 1.8 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры составляет 4300000 рублей.

В соответствии с п. 1.9 договора покупатель перечисляет продавцы задаток в размере 100000 рублей, в счет причитающегося платежа. Указанный задаток обеспечивает исполнение обязательства сторон по заключению договора купли-продажи в порядке п. 4 ст. 380 ГК РФ.

Оставшуюся часть цены недвижимости покупатель обязуется выплатить в срок до 30 апреля 2020 года (п. 1.11 договора).

Согласно п. 1.12 договора оставшаяся часть стоимости квартиры должна была быть уплачена с привлечением заемных средств, а именно по договору ипотеки.

В соответствии с п. 1.13 договора стороны обязывались заключить основной договор не позднее 30 апреля 2020 года.

Пунктом 1.14 договора установлено, что в случае не заключения, по инициативе «Покупателя», в будущем, но не позднее 30 апреля 2020г. «"Договора купли-продажи» «Недвижимости», задаток не возвращается.

В случае не заключения договора купли-продажи по вине «Продавца», в том числе не предоставления или несвоевременного предоставления «Продавцом» необходимых документов на «Недвижимость”» банку, «Продавец» обязуется возвратить «Покупателю» задаток в двойном размере не позднее 15 мая 2020 года.

Согласно разделу 2 договора, последний вступает в силу со дня его подписания и действует до 30 апреля 2020 года. В течением срока действия договора стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, обязательства по внесению денежных средств в размере 100000 рублей истцом выполнены 07 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора.

При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Заключенный между сторонами предварительный договор по своей сути является смешанным, содержащим в себе элементы как предварительного договора, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, так и соглашения о задатке, установленные ст. 380 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, в установленный срок основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, соглашений о его продлении не заключалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предварительный договор от 07 февраля 2020 года прекратил своё действие.

Из материалов дела следует, что в установленный срок действия договора (не позднее 30 апреля 2020 года) ни одна из сторон не направила другой стороне предложения о заключении договора, сторонами не согласована конкретная дата и место заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны взаимно не проявили должной степени осмотрительности и добросовестности при согласовании условий предварительного договора и в период, установленном для заключения основного договора.

Направление ответчиком уведомлений относительно заключения договора купли-продажи уже после 30 апреля 2020 года в данном случае правового значения не имеет, поскольку они имеют место быть уже после прекращения действия предварительного договора купли-продажи.

Предоставленное истцом уведомление о направлении почтового отправления в адрес ООО «Резана» не подтверждает уведомление ответчика о невозможности заключения договора купли-продажи и также не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Также, судом принимается во внимание и объявление нерабочих дней в период действия договора с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

В тоже время, судом учитывается, что Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции от 13 апреля 2020 года) на территории Республики Крым был введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Согласно п. 11 данного Указа принято решение на период:

до 30 апреля 2020 года включительно обязать граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев прямой угрозы жизни и здоровью. Указанное ограничение не распространяется на граждан в случае необходимости осуществления безотлагательных действий с личным присутствием, а также на руководителей и работников организаций, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу;

с 3 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года обязать иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.

Разрешается передвижение по территории Республики Крым:

1) если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, в том числе настоящим Указом, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу;

2) если товары первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, доставляются близкими родственниками.

В связи с указанным, принимая во внимание введенные Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У ограничения на передвижение, суд полагает обоснованным утверждения истца, что указанные обстоятельства препятствовали бы явиться сторонам на заключение основного договора, произвести по нему расчеты.

Обстоятельств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о том, что в незаключении договора и, соответственно, неисполнении принятых на себя обязательств виновен исключительно истец либо ответчик, судом не установлено, а установленные обстоятельства в качестве таковых не квалифицированы.

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, то суд приходит к выводу о том, что каждое из сторон должна вернуть друг другу полученное по предварительному договору, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца полученные по предварительному договору денежные средства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 100000 рублей, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В части судебных расходов на сумму 10000 рублей суд исходит из отсутствия оснований для их взыскания, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов истцом не представлены, что препятствует возмещению данных расходов с ответчика. Представленная копия договора от 08 июля 2020 года №9 на оказание юридических услуг, расписка о получении денежных средств от 08 июля 2020 года на сумму 10000 рублей надлежащим образом не заверены, оригиналы суду не представлены, не смотря на предложение суда, равным образом не представлен и акт выполненных работ. При этом ни указанный договор, ни указанная расписка не позволяют сделать вывод, что данные расходы связаны с настоящим гражданским делом.

При таких обстоятельств, требование о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей по своей сути является преждевременным, не подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о взыскании данных судебных расходов, с приложением документов, подтверждающих оплату понесенных расходов, в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 октября 2020 года.