Приговор № 1-191/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 августа 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2- доставленного в суд конвоем,

защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162, п. «а,в» ч.2 ст. 163, п. «в» ст. 158, п. «г» ч.2 161, п. «а,б» ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден Азовский городским судом <адрес> условно-досрочно на срок 10 месяцев 26 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание с применением ст.70 УК РФ и присоединением наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил покушение на преступление средней тяжести на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, находясь в помещении коридора общего пользования коммунальной <адрес>, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 12 000 рублей, но не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, находясь возле <адрес>, ФИО2 вспомнил, что ранее неоднократно приходил в указанный дом, где в холле общего пользования коммунальной <адрес> находится швейная машина марки «<данные изъяты>» серийный №, принадлежащая Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, с целью реализации которого, находясь возле <адрес>, обратился к ранее знакомому Свидетель №1 и попросил помочь вынести имущество из коммунальной квартиры. В свою очередь Свидетель №1, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, согласился и они оба направились на третий этаж указанного многоквартирного дома в коридор общего пользования коммунальной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действия для окружающих носят тайный характер, взял указанную швейную машину «<данные изъяты>» с ножным приводом, серийный номер № с одной стороны, а Свидетель №1 – с другой, подняли её с пола и понесли на улицу, во двор <адрес>; тем самым ФИО2, действуя умышленно, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Однако, ФИО2 не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, скрываясь с места совершения преступления, во дворе <адрес> был застигнут потерпевшим, после чего оставил похищенное имущество – швейную машину модели <данные изъяты>» с ножным приводом, серийный номер № на земле и убежал, дабы не быть задержанным сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным и раскаялся в содеянном, вместе с тем полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, которые судом положены в основу настоящего приговора. Из его показаний следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Александре, которая проживала по адресу: <адрес>, в <адрес>. Вышеуказанная квартира являлась коммунальной, расположена на третьем этаже, указанного дома. Вход в коридор данной коммуналки осуществлялся через не запертую дверь, которая постоянно была открыта, насколько он помнит на этаже расположено около 10 квартир. В общем коридоре, на третьем этаже хранилось очень много различных, которые лежали в хаотичном порядке, то есть, разбросаны, так же в данном коридоре по <адрес>, напротив <адрес>, в которой проживала Александра, на полу стояла швейная машинка фирмы <данные изъяты>». Периодически приходя в гости к Александре, ФИО2 обратил внимание, что вышеуказанная швейная машинка, все так же стоит на полу, напротив ее квартиры. Примерно с декабря 2014 года он перестал встречаться с Александрой, так как они поссорились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 пришел по вышеуказанному адресу, хотел увидеться с Александрой, но дома ее не оказалось, он заметил, что швейная машинка стоит на том же месте. После этого, решив, что данная швейная машина является бесхозной, он решил ее забрать для последующей продажи. По средствам сети интернет он зашел на сайт «Яндекс», где в поисковике сделал запрос на стоимость швейной машинки «<данные изъяты>», узнал ее стоимость, которая в 2015 году составляла 500 рублей, а так же с указанного сайта он скачал фотографии швейной машинки. ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут ФИО2 встретился со своим знакомым Свидетель №1. Далее примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 совместно с Свидетель №1 решили поехать в центр города, сходить по магазинам и погулять. ФИО2 совместно с Свидетель №1 дошли до остановки, и примерно в 12 часов 40 минут сели в маршрутное таки №. Примерно в 13 часов 00 минут они приехали на «Ц. Рынок», по <адрес>, где вышли и направились в сторону <адрес>. Около 14 часов 05 минут находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО2 вспомнил про указанную швейную машину «SINGER», после чего предложил Свидетель №1 похитить ее с целью последующей продажи, так как она на протяжении 1 года стояла без присмотра в коридоре, владелец ее не забирал, на что, Свидетель №1 согласился. Вырученные денежные средства за швейную машинку они хотели потратить на собственные нужды. После этого ФИО2 позвонил своему знакомому Свидетель №2 примерно 14 часов 15 минут и попросил его, чтобы он помог ему перевести вещи. Какие-либо подробности ФИО2 ему не пояснял. Примерно в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес> к дому №, приехал его знакомый Свидетель №2 на автомобиле марки ВАЗ-2110 регистрационный знак <***> регион, в кузове зеленого цвета, в салоне автомобиля которого также находилась ранее знакомая ему девушка Свидетель №3 Примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 с Свидетель №1 зашли в <адрес>, расположенный по <адрес>, где поднявшись на 3 этаж дома, он увидел стоящую там же в коридоре общего пользования, напротив <адрес>, швейную машину «SINGER». Огляделись по сторонам, в это время в коридоре никого не было, убедившись, что владелец оставил свое имущество без присмотра, а так же, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 совместно с Свидетель №1 взяли указанную швейную машину и понесли ее на улицу. Около 15 часов 10 минут, спустившись во двор дома, ФИО2 с Свидетель №1 попытались погрузить ее в багажник автомобиля марки ВАЗ-2110 регистрационный знак <***> регион принадлежащего его знакомому Свидетель №2, однако этого у них не получилось, после чего ФИО2 с Свидетель №1 переложили ее в салон автомобиля. В этот момент, примерно 15 часов 20 минут к ним подбежал мужчина с криками вернуть данную швейную машину, так как она принадлежит ему. После чего ФИО2 вместе с Свидетель №1 вытащили из автомобиля данную швейную машину и понесли ее в сторону дома, для того что бы вернуть ее на прежнее место, то есть владельцу, далее, они поставили ее возле металлической лестницы, которая ведет в <адрес>. Мужчина, владелец швейной машинки, им сообщил, что вызовет полицию, при этом продолжая кричать. ФИО2 с Свидетель №1 испугались, после чего бросили там же швейную машину, и они убежали в разные стороны. Вину в инкриминируемом ему деянии, то есть попытки хищения швейной машинки «<данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же он пояснил в судебном заседании, что ранее в своих показаниях он говорил о том, что Свидетель №1 так же с ним пытался похитить вышеуказанную швейную машинку, однако это не соответствует действительности, так как Свидетель №1 был не осведомлен по поводу его умысла и действий. Почему он тогда так сообщил, уже в настоящее время не помнит, так как прошло много времени.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. В 2010 году его мать ФИО4 умерла, после ее смерти ему в наследство от матери досталась швейная машина фирмы «<данные изъяты>», серийный номер № на ножном приводе. Данная швейная машинка является антиквариатом, так как ей уже очень много лет. Стоимость швейной машинки он оценивает в 3 000 рублей. Документов на швейную машинку у него не сохранилось. Швейной машинкой он не пользуется, поэтому хранил ее в общем коридоре коммунальной квартиры. В коридоре расположено 10 комнат, вход в коридор оборудован дверью без замка. В коридоре кроме его швейной машинки хранятся бытовые предметы жильцов коммунальной квартиры, среди которых есть и некоторое количество бесхозных вещей, но крупногабаритных бесхозных вещей, кроме швейной машинки там нет. По поводу сохранности швейной машинки он не переживал, так как она весит около 15 килограмм и ее тяжело было бы забрать. В коридор можно зайти с улицы свободным доступом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился у себя дома. Примерно в это время он услышал на лестничной площадке какой -то шум. Он выглянул в окно и увидел, как двое мужчин несут принадлежащую ему швейную машинку через двор дома к расположенному неподалеку автомобилю марки «<данные изъяты> регистрационный номер № регион, в кузове зеленого цвета. Он крикнул мужчинам, чтобы они остановились. Но мужчины его наверное не услышали и продолжили нести швейную машинку. После чего он выбежал из квартиры во двор дома и подбежал к мужчинам. Два парня в это время уже погрузили швейную машинку в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» и сели на заднее сидение машины. Когда он подбежал к ним, то стал кричать, что швейная машинка принадлежит ему. Затем он открыл снаружи водительскую дверь и сказал, чтобы ему вернули его имущество. На переднем сидении автомобиля сидел парень и девушка. Два мужчины с заднего сиденья автомобиля вытащили швейную машинку, затем они немного пронесли машинку в сторону его дома, после чего поставили ее на землю и убежали. Водитель автомобиля и девушка, сидящие на переднем сидении автомобиля попыток убежать не предпринимали. В это время к нему подошла его супруга, которая выбежала за ним из дома во двор. Его супруга немного задержалась, поскольку, наверное одевалась, поэтому не видела, как двое мужчин пытались похитить его имущество и как выгружали швейную машину из автомобиля обратно. Он сказал супруге, чтоб она вызвала сотрудников полиции. Парень и девушка все время находились рядом. Насколько он помнит, мужчина с девушкой сказали, что их знакомые попросили перевести их вещи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о случившемся. После чего сотрудник полиции произвел осмотр двора и составил протокол, в котором он после ознакомления расписался. Если бы двум сбежавшим парням удалось похитить швейную машину «<данные изъяты>», принадлежащую ему то ему был бы причинен ущерб в сумме 3 000 рублей, что является для него значительным, поскольку он пенсионер. (т.1 л.д.72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>. Квартира, в которой она проживает, является коммунальной, в общем коридоре которой находится большое: вещей, в том числе среди этих вещей находилась швейная машина «SINGER», насколько она поняла, данная швейная машина принадлежала ее соседу Потерпевший №1 Данная швейная машина находилась в коридоре на протяжении около пяти лет. Примерно в 2013 года она познакомилась с ФИО5, с которым она стала периодически встречаться. ДД.ММ.ГГГГ она в первый раз пригласила к себе домой ФИО2 по адресу: <адрес>, в <адрес>. После этого он иногда приходил к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она услышала крики своего соседа Потерпевший №1, но где он находился, она не видела. Выглянув в окно, она увидела двух мужчин, которые уходили в сторону пер. Газетного, в руках которых ничего не было. Указанные мужчины уходили спокойным шагом, то есть не торопясь. Она одного из мужчин узнала, им оказался ФИО2, а второй мужчина ранее не был ей знаком. Двор дома ей с окна не виден, в связи с чем, ей не известно, что там происходило. От соседки она узнала, что у ее соседа, Потерпевший №1 пытались похитить швейную машину. (т.1 л.д.65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>. У нее есть знакомый ФИО5, с которым она поддерживает дружеские отношения на протяжении длительного периода. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил, ФИО5 и предложил вместе погулять. На что она согласилась. Через некоторое время она встретилась с ФИО5 около здания Универсама по адресу <адрес> в Ростове-на-Дону и пошли гулять. В ходе прогулки ФИО5 рассказал ей, что ранее проживал где то на <адрес> в <адрес> с какой то девушкой. Там, где проживала его девушка, он видел бесхозную швейную машинку фирмы «SINGER», которую он хочет забрать. ФИО5 уверил ее что данная швейная машинка никому не принадлежит. Далее ФИО5 ей предложил составить ему компанию, когда он пойдет забирать машинку. На что она согласилась. Она и ФИО2 пошли пешком до <адрес> дороге к ним присоединился друг ФИО2 по имени Костя. Затем они втроем проследовали к <адрес>. На данной улице ним подъехал друг ФИО5 по имени Александр на автомобиле марки «ВАЗ 2110» в корпусе зеленого цвета, регистрационный знак автомобиля она не запомнила, она, села в автомобиль к мужчине по имени Александр, а ФИО5 и Костя зашли во двор какого-то дома. Через некоторое время они вышли из вышеуказанного двора. В руках у них была старая швейная машина металлических ножках и деревянной столешницей. Они стали грузить ее в автомобиль, но следом за ними выбежал пожилой мужчина и стал кричать, что это его машинка. ФИО5 и Костя сразу же отнесли швейную машинку обратно во двор. После чего ФИО5 и Костя почему то убежали. Так как она ничего противозаконного не делала, то она и осталась в машине и не думала ни куда убегать. Александр так же остался в машине и никуда не собирался уезжать. Пожилой мужчина подошел к ней и Александру и сказал, что бы они вышли из машины и дожидались сотрудников полиции. После чего они вышли из машины и стали ждать сотрудников полиции. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции с которыми они проехали в отдел полиции, где от них приняли объяснения. ФИО2 не говорил ей, что хочет сделать в дальнейшем со швейной машиной.(т.1 л.д.85-87)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №3 ранее приведенными в настоящем приговоре.

(т.1 л.д. 88-90)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям Свидетель №3 и Свидетель №1 выше приведенными в настоящем приговоре. (т.1 л.д. 139-141)

Вина ФИО2 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, согласно которому у него пытались похитить швейную машину <данные изъяты>» (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому осмотрено помещение коридора расположенного на третьем этаже, по <адрес>, со слов заявителя Потерпевший №1 возле входной двери, рядом с холодильником стояла швейная машина «<данные изъяты>», на момент осмотра данная машинка отсутствует. При осмотре прилегающей территории многоквартирного дома, по <адрес>, справа от лестницы расположена арка, в которой возле входных металлических ворот обнаружена швейная машинка фирмы «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1 В ходе которого изъята швейная машинка фирмы «<данные изъяты>», серийный №.(т.1 л.д.4-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОП № СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена швейная машинка фирмы «<данные изъяты>», серийный номер №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.77-80)

- вещественными доказательствами – швейной машинкой фирмы «<данные изъяты>», серийный номер №. (т.1 л.д.81,82-83,84);

- заключением эксперта № №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость швейной машинки «<данные изъяты>» с ножным приводом, серийный номер №, на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 12 000 рублей.(т.1 л.д.94-110);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а так же иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, а так же признанием вины подсудимого и его показаниями положенными в основу настоящего приговора суда.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора, показания данные на предварительном следствии ФИО2, так как он были даны с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника-адвоката. Сам подсудимый в судебном заседании полностью их подтвердил и признал вину в полном объеме.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, подтверждены доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО2, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Показания свидетелей обвинения, не допрошенных в ходе судебного разбирательства, обоснованно оглашены судом в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 170, 180 УПК РФ, после производства следственных действий предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе понятыми.

Из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебной экспертизы по настоящему делу соблюден, заключение эксперта № БК-80-15 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют положениям ст. 80 УПК РФ, п.п. 9 и 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Заключение эксперта мотивировано и сомнений не вызывает. Данное экспертное заключения исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положено судом в основу приговора.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на преступление, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, а также данные о личности ФИО2: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не по его вине указанный порядок был прекращен, его молодой возраст, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.170,171), что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2 ранее судим, после отбывания наказания на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление и полагает, что исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как именно такое наказание по мнению суда будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, который образуется по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес>, а потому ему должно быть назначено наказание по правилам ст.68 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 ранее судим в 2008 году за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет, данные судимости не учитываются судом в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива в его действиях.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях суд усматривает рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ так же не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 августа 2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- швейную машинку фирмы «<данные изъяты> серийный № – хранящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1(т.1 л.д.81, 82-83, 84) – считать возращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд <адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.Л. Енин