Решение № 2-3734/2024 2А-3734/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-3734/2024

К делу № 2-3734/24

УИД: 23RS0047-01-2021-004677-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 марта 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.

при секретаре судебного заседания Скачковой А.М.;

с участием представителя заинтересованного лица Краснодарского высшего военного училища – ФИО1, действующего на основании доверенности № 3 от 28.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, связанных с вынесением трех постановлений от 13 января 2021 г. об отмене трех постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО2, и признания их незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковымзаявлением о признании незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы действийначальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по вынесению постановлений от 13 января 2021 г. и об обязании ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем отмены указанных постановлений.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал, что 9 апреля 2021 г. ему стало известно о том, что 13 января 2021 г. постановлениясудебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от 19 февраля 2019 г. об окончании исполнительных производств №№ от 28 мая 2019 г и № от 15 сентября 2019 г., постановление от 7 сентября 2020 г. об окончании исполнительного производства № от 30 апреля 2020 г. были отменены начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 как незаконные.

Полагает, что ФИО3 вынесла обжалуемые постановления от 13 января 2021 г. в нарушение материальных и процессуальных норм права, поскольку вопреки требованиям исполнительного законодательства признала незаконными и отменила ею же самой вынесенные постановления; не организовала соблюдение 2-месячного срока исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; не обеспечила приостановление исполнительных производств в связи с возбуждением процедуры внесудебного банкротства.

Также полагает, что в результате вынесения ФИО3 обжалуемых постановлений он был лишен права завершить процедуру внесудебного банкротства и освободиться от дальнейшего исполнения требований кредиторов; были нарушены его конституционные права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, которое ограничено в ходе процедуры внесудебного банкротства, на получение кредитов в банках, в течение 5 лет, а также конституционное и международное право на выбор профессии.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краюФИО3 по вынесению постановлений от 13 января 2021 г. об отмене и признании незаконными постановлений от 19 февраля 2019 г. об окончании исполнительных производств №№ от 28 мая 2019 г. и № от 15 сентября 2019 г., постановления от 7 сентября 2020 г. об окончании исполнительного производства № от 30 апреля 2020 г.

Просит суд обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отменить постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 13 января 2021 г. об отмене и признании незаконными постановлений от 19 февраля 2019 г. об окончании исполнительных производств №№ от 28 мая 2019 г и № от 15 сентября 2019 г., постановления от 7 сентября 2020 г. об окончании исполнительного производства № от 30 апреля 2020 г.

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленный о его времени и месте проведения, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, свою позицию не представил. Ранее поддержал заявленные требования.

Представители административных ответчиков ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, свои позиции не представили.

Административный ответчик ФИО3, будучи уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась,доказательств уважительности причин неявки не представила, представила письменную позицию по делу.

ФИО3 требования административного искового заявления ФИО2 не признает и просит в их удовлетворении отказать.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное 7 сентября 2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4, постановления от 19 февраля 2020 г. об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО5, были незаконными, в связи с чем, она на законных основаниях, руководствуясь своими полномочиями, 13 января 2021 г. их отменила. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО1 с заявленными требованиямине согласилсяпо основаниям, изложенным в письменномвозражении, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что постановления начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 13 января 2021 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19 февраля 2020 г. об окончании исполнительного производства №; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19 февраля 2020 г. об окончании исполнительного производства № и об отмене постановления судебного пристава-исполнителяФИО4 от 7 сентября 2020 г. об окончании исполнительного производства №являются законными и обоснованными, оснований для их отмены нет.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупностиполагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 незаконными должны являться их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд учитывает положения статьи 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»старший судебный приставимеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», полномочиями по отмене постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 1 октября 2019 г. № 2565-Щ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах», статей 14 и 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснил, что предоставленное вышестоящему судебному приставу полномочие отменить или изменить постановление нижестоящего судебного пристава направлено на реализацию принципа законности исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), основанного на конституционной обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2, Конституции Российской Федерации), и не может считаться нарушающим какие-либо конституционные права участников исполнительного производства. Гарантией соблюдения прав указанных лиц в данном случае выступает предусмотренное положениями главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности либо в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период спорных правоотношений ФИО3 исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

28 мая 2019 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

19 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №–ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении ИД взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 13 января 2021 г. об отмене окончания (прекращения ИП) постановлениеот 19 февраля 2019 г. об окончании исполнительного производства№-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

15 сентября 2019 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

19 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №–ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении ИД взыскателюпо основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 13 января 2021 г. об отмене окончания (прекращения ИП) постановлениеот 19 февраля 2019 г. об окончании исполнительного производства№–ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

30 апреля 2020 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

7 сентября 2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. КраснодараФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №–ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении ИД взыскателюпо основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 13 января 2021 г. об отмене окончания (прекращения ИП) постановлениеот 19 февраля 2019 г. об окончании исполнительного производства№–ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Анализируя представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая, что административным истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, суд считает, что доводы административного ответчика о правомерности вынесенных ей постановлений 13 января 2021 г. нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования административного истца, суд признает его доводы необоснованными, так как имеющиеся в деле копии материалов исполнительного производства позволяют сделать вывод о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО4 не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества ФИО2, в связи с чем принятые ими решения об окончании исполнительных производств преждевременны и незаконны.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО3 отменены ею же вынесенные постановления, суд считает объективно ничем не подтвержденными, в связи с чем их отвергает как несоответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам.

Из постановления от 19 февраля 2020 г. об окончании исполнительного производства №–ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении ИД взыскателю следует, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, подписано электронной подписью ФИО5

Из постановления от 19 февраля 2020 г. об окончании исполнительного производства №–ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении ИД взыскателю следует, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, подписано электронной подписью ФИО5

Из постановления от 7 сентября 2020 г. об окончании исполнительного производства №–ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении ИД взыскателю следует, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. КраснодараФИО4, подписано электронной подписью ФИО4

Наличие в постановлении, помимо электронной подписи ФИО4, электронной подписи ФИО3 не свидетельствует о том, что постановление вынесено и подписано ФИО3

Из письма начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 8 февраля 2021 г. № следует, что 19 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №–ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении ИД взыскателю; 19 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №–ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении ИД взыскателю; 7 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. КраснодараФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №–ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении ИД взыскателю.

Доводы административного истца о том, ФИО3 не вправе была выносить обжалуемые постановления, поскольку исполнительные производства подлежали приостановлению, суд считает надуманными, поскольку фактически исполнительные производства № не приостанавливались.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2.1. статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства не препятствует реализации старшим судебным приставом своих полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных судебных приставов-исполнителей.

Доводы административного истца о незаконности постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств из-за истечения предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока на исполнение требований исполнительного документа, также судом отвергается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1-6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Также судом не принимаютсядоводы административного истца о том, что в результате вынесения административным ответчиком ФИО3 обжалуемых постановлений он был лишен права завершить процедуру внесудебного банкротства и освободиться от дальнейшего исполнения требований кредиторов, о том, что были нарушены его конституционные права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, на получение кредитов в банках, в течение 5 лет, а также конституционное и международное право на выбор профессии,поскольку данныеобстоятельства не нашли своих достоверных подтверждений в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемых постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 незаконными и их отмены.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для того, чтобы обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отменить обжалуемые постановления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, связанных с вынесением трех постановлений от 13 января 2021 г. об отмене трех постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО2, и признания их незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 20 марта 2024 года.

Судья: Зуев М.А.