Решение № 12-49/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-49/2018
21 мая 2018 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,

рассмотрев протест Бокситогорского городского прокурора

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

в отношении гр. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина гр. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Бокситогорским городским прокурором принесен протест на указанное постановление с указанием на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено КДНиЗП в отсутствии гр. М., однако в материалах дела какие-либо сведения о надлежащем извещении гр. М. о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, что является нарушением ст. 25.1, 25.15, 29.4 КоАП РФ, а потому прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гр. М. и направить дело на новое рассмотрение.

Помощник Бокситогорского городского прокурора гр. П. поддержала протест, просила его удовлетворить, показала суду, что извещение гр. М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было проведено с нарушениями, так как было осуществлено сотрудниками полиции, а не Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Город Пикалево», представленное гр. М. уведомление не имеет сведений о том, куму оно было вручено и по какому поводу.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Правонарушитель гр. М. показал суду, что был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Город Пикалево» ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, при составлении протокола по делу об административном правонарушении «девушкой с полиции» ему было вручено уведомление, которое он представил суду, об извещении также расписался в протоколе по делу об административном правонарушении, протокол «пробежал глазами», с протоколом согласился. На комиссию не явился, так как был занят на работе и забыл.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что гр. М. не исполняет должным образом обязанности по воспитанию и содержанию сына: длительное время нигде не работает, материально сына не обеспечивает, сын в дошкольное учреждение не определен, злоупотребляет алкогольными напитками: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в связи чем, был доставлен в 91 отдел полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОДН гр. Г., рапортом полицейского гр. С., объяснением гр. М., гр. Б.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия гр. М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Довод протеста прокурора о ненадлежащем извещении гр. М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не обоснован.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и подтверждено в ходе судебного рассмотрения настоящего протеста правонарушителем, гр. М. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на заседание комиссии не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствии.

Доводы протеста прокурора о том, что гр. М. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела ненадлежащим образом суд не может принять во внимание, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Указанное также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено и сотрудником полиции, факт вручения уведомления не оспаривается правонарушителем гр. М., удостоверен его подписью.

Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского муниципального района Ленинградской области правомерно рассмотрено дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Постановление о привлечении гр. М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в отношении гр. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, протест Бокситогорского городского прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: