Решение № 12-49/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 2 октября 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты>, -

на постановление мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 17 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4`000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить оспариваемое постановление суда, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку 8 февраля 2018 года он наркотические средства не употреблял, а употребил только спиртные напитки. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении он расписался, поскольку он (ФИО2) действительно находился в состоянии опьянения – алкогольного. О том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нахождение в состоянии наркотического опьянения ему известно не было. Также ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения сданная им биологическая проба не была надлежащим образом опечатана в его присутствии, следовательно, существовала возможность подмены анализов. Кроме того, ФИО2 отмечается, что признавая факт административного правонарушения доказанным, суд ссылается на справку о результатах химико-токсилогического исследования, приобщенную к материалам дела, из которой следует, что ФИО2 употребил амфетамин, несмотря на то, что из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 9 февраля 2018 года усматривается, что в моче обнаружен <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО2 явился, поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ГУУП 113 п/п ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области Д.Е.А., будучи уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д. 94), в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что 8 февраля 2018 года в 20 часов 25 минут в здании ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выявлен факт потребления ФИО2 наркотического средств – <данные изъяты> без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, <данные изъяты> не входит в указанный перечень.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Однако принятый по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, мировым судьей положен: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 февраля 2018 года № (л.д.36); справка о результатах химико-токсилогических исследований № от 9 февраля 2018 года (л.д.31-32); направление на химическое исследование от 7 февраля 2018 года (л.д.30); протокол об административном правонарушении от 30 марта 2018 года АП №, составленный на основании указанного акта (л.д.4); рапорта сотрудников полиции: Д.Е.А., Л.А.Ю. (л.д.5,10,13), объяснения: Б.Р.М., Г.А.А. (л.д.14,18).

При том, направление на химическое исследование от 7 февраля 2018 года вынесено ранее выявления факта административного правонарушения в отношении ФИО2 (8 февраля 2018 года) и в рамках материала КУСП № от 29 января 2018 года, то есть не в рамках дела об административном правонарушении в отношении подателя жалобы, следовательно, данное направление по смыслу ст.26.2 КоАП РФ не может признаваться доказательством данному делу.

Из рапортов сотрудников полиции Д.Е.А., Л.А.Ю. следует, что 8 февраля 2018 года в 20 часов 25 минут у дома <адрес> ФИО2, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», был задержан по подозрению в незаконном хранении психотропных веществ, сведений о том, что ФИО2 был задержан по основаниям, указанным в протоколе об административном правонарушении, а именно с признаками нахождения в состоянии наркотического опьянения, указанные рапорта сотрудников полиции, равно как и объяснения Б.Р.М., Г.А.А., положенные в основу оспариваемого постановления мирового судьи, не содержат, в связи с чем указанные документы также в силу ст.26.2 КоАП РФ не могли быть признанны доказательствами и служить основанием для принятия судьей постановления.

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования от 9 февраля 2018 года №, по результатам проведенного медицинским работником медицинского освидетельствования ФИО2 вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что медицинским работником не соблюден порядок проведения данной процедуры.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку (далее - клинические признаки опьянения).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2- 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абзац второй пункта 12 Порядка).

Пунктом 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». Должностным лицам, указанным в подпунктах 1-4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно пункту 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Исходя из приведенных выше положений Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится, в том числе при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований.

Клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 февраля 2018 года № не зафиксировано.

Из данного акта усматривается, что был произведен забор биологического объекта – моча (л.д.36 оборот).

Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником была нарушена.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения как полученный с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.

Иных объективных доказательств, подтверждающих потребление ФИО2 наркотических средств без назначения врача, не имеется.

При этом при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 оспаривал факт потребления наркотического средства и нахождения в состоянии наркотического опьянения.

Однако, вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, указанное выше нарушение судьей первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки, требования названных норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, допущенного нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также позиции ФИО2, оспаривавшего потребление наркотического средства, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья