Апелляционное определение № 33-577/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий в 1-й инстанции: ФИО1 № 2-1401/2025

№ 33-577/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

судей Мамедовой Л.М., Могутовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Трубачеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Уютный округ», администрации Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилья,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Старобешевского районного суда Донецкой Народной Республики от 12 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сломовой И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комсомольское городское домоуправление» (далее - МУП «КГДУ») о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилья.

Требования мотивированы тем, что в период работы в Комсомольском рудоуправлении бабушке истца – ФИО3 по договору найма жилого помещения была предоставлена <адрес> в <адрес>, в которую также вселились и проживали супруг (его дедушка) – ФИО4 и он. В квартире ФИО3 прожила до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец фактически проживает в квартире и пользуется ею как добросовестный наниматель, содержит квартиру в порядке, поддерживает ее в технической исправности, своевременно производит оплату коммунальных услуг, ремонт квартиры, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил заключить с ним договор найма квартиры. Истцу в данном требовании отказали, сославшись на переходной период и обстоятельства, не урегулированные до настоящего времени. В предоставленную бабушке истца ФИО3 жилую квартиру он был вселен не самовольно, был членом ее семьи, каких-либо злоупотреблений или нарушений не допускал и учитывая фактическое проживание в настоящее время в указанной квартире, несение на протяжении длительного времени расходов по содержанию жилого помещения, истец имеет все основания для признания за ним права пользования указанной жилой квартирой, а также заключения с ним договора найма указанной квартиры.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>. Обязать МУП «КГДУ» заключить с ФИО2 договор найма вышеуказанной квартиры.

Решением Старобешевского районного суда Донецкой Народной Республики от 12.11.2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что у истца право пользования жилым помещением возникло в силу закона как у члена семьи умершего нанимателя, данное право сохранялось непрерывно и не было прекращено в установленном законом порядке.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено нарушение судом первой инстанции требований п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве ответчика администрации Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики, на права и обязанности которой может повлиять судебное постановление по заявленному спору, судебная коллегия на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

ФИО2, представитель МБУ «Уютный округ», администрации Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, УНО «Единый региональный фонд по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной республики» на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем получения извещения, направленного заказной почтовой корреспонденцией, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно копии ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Комсомольского городского совета народных депутатов, ФИО4 предоставлена квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек (ФИО4, супруга ФИО3, внук ФИО2).

В отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения ЖКО «Комсомольское Рудоуправление» и ФИО5

В последующем лицевой счет и договор переоформлен с ФИО5 на ФИО4 на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет и договор переоформлены на ФИО3 в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету № оформленного на Адама Е.С. задолженности по квартплате в отношении вышеуказанной квартиры квартиросъемщик ФИО2 не имеет.

В соответствии с актом проверки проживания, составленном ДД.ММ.ГГГГ МУП «КГДУ», по адресу: <адрес>, фактически проживает ФИО2, который периодически выезжает на работу в Российскую Федерацию.

Из акта проверки проживания, составленного ДД.ММ.ГГГГ МУП «КГДУ», следует, что по адресу: <адрес>, фактически проживает ФИО2, на момент смерти бабушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 вел с ней совместное хозяйство и оказывал постороннюю помощь (ухаживал). Периодически выезжает на работу в Российскую Федерацию.

Письмом МУП «Комсомольское городское домоуправление» № от ДД.ММ.ГГГГ Адаму Е.С. отказано в заключении договора найма жилого помещения в виду не урегулирования данного вопроса в переходный период на территории Донецкой Народной Республики.

МУП «Комсомольское городское домоуправление» преобразовано в настоящее время в МБП «<адрес>».

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Ордер ФИО4 на спорное жилое помещение был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия ЖК УССР.

В силу ч.1 ст.58 ЖК УССР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда исполнительный комитет районной, городской, районной в городе, поселковой, сельской Рады народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 61 ЖК УССР определяла, что пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется согласно договору найма жилого помещения (ч.1). Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае ее отсутствия – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, по имени которого выдан ордер (ч.2).

Согласно ч.1 ст.63 ЖК УССР предметом договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда является отдельная квартира или другое изолированное жилое помещение, которое составляется с одной или нескольких комнат, а также одноквартирный жилой дом.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие правоотношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Истец вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ЖК УССР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 65 ЖК УССР наниматель вправе в установленном порядке по письменному согласию всех членов семьи, проживающих вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц. Лица, которые вселились в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, приобретают равное с другими членами семьи права пользования жилым помещением, если при вселении между этими лицами, нанимателем и членами его семьи, проживающих с ним, не было другого соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2). Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ФИО2 вносит плату за наем спорной квартиры и потребленные жилищно-коммунальные услуги, на его имя открыт финансово-лицевой счет. Ответчик от принятия платы за наем не отказывался.

Поскольку ФИО2 был вселен в квартиру до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, вопрос о предоставлении ему указанной квартиры в соответствии с главой 7 ЖК РФ, регламентирующей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, разрешаться вновь не должен.

Установленные судебной коллегий обстоятельства проживания истца свидетельствуют о сложившихся между истцом и администрацией Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики отношениях найма спорного жилого помещения и о возникновении у истца права пользования жилым помещением по договору социального найма.

При этом сам по себе факт наличия у истца регистрации регистрация по адресу <адрес> не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением, поскольку временный выезд из жилого помещения и регистрация по иному адресу носили вынужденный характер в связи с работой истца вахтовым методом.

Определяя статус спорного жилого помещения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 86 Конституции ДНР от 14.05.2014 и постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014 № 9-1 «О применении Законов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» на территории Донецкой Народной Республики продолжают действовать законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на день вступления в силу Конституции ДНР (14.05.2014) в части, не противоречащей ей.

Пунктом 1 постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 21.07.2014 № 18-5 «О переходе в государственную собственность Донецкой Народной Республики собственности государства Украина» установлено, что с 21.07.2014 имущественные права собственности всех предприятий, организаций, учреждений или доли в Уставном капитале таких предприятий принадлежавшие ранее государственной собственности Украины и расположенные на территории Донецкой Народной Республики переходят в государственную собственность Донецкой Народной Республики.

30.09.2022 подписан Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, который был ратифицирован Федеральным законом от 04.10.2022 №372-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта».

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» жилищный фонд, имущество жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, должны быть переданы в федеральную, государственную собственность, муниципальную собственность муниципальных образований.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес> поставлена на кадастровый учет, сведения о правообладателе отсутствуют; в соответствии с архивными данными многоквартирный жилой дом, 1977 года постройки, находился в ведении Комсомольского городского совета Донецкой <адрес>.

Распоряжением Главы администрации <адрес> Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №р КП «Комсомольское городское домоуправление» передано в хозяйственное ведение имущество жилищного фонда - жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно декларации об объекте имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, находится на праве хозяйственного ведения – закреплено на вещном праве за МУП «Комсомольское городское домоуправление», учредителем которого является муниципальное образование Старобешевский муниципальный округ Донецкой Народной Республики, вид права – муниципальная собственность.

В связи с изложенным судебная коллегиям приходит к выводу, что именно администрация Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики является уполномоченным лицом по передаче гражданину (нанимателю) жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем на условиях социального найма.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходил из того, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 1989 года на законных основаниях как член семьи нанимателя жилого помещения, был зарегистрирован по указанному месту жительства, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, другого жилья в собственности не имеет, добросовестно и открыто пользуется спорной квартирой, своевременно оплачивает коммунальные услуги, на имя истца заведен лицевой счет, в связи с чем истец приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия отмечает, что заключение договора социального найма с истцом, по своей сути, не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Длительное проживание истца в указанной выше квартире и фактическое исполнение ими обязанностей нанимателей свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма жилого помещения.

Каких-либо требований к истцу о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением либо утратившим такое право, а также требований о выселении не предъявлялось, правомерность вселения также не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Старобешевского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Старобешевского районного суда Донецкой Народной Республики от 12 ноября 2025 года отменить, принять новое решение.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес><адрес>.

Обязать Администрацию Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики заключить с ФИО2 договор найма жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 г.