Приговор № 1-641/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-641/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 23 октября 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Готовко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ... Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...,4, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (под стражей по данному делу не содержался);

** тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Не отбыто 199 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 45 минут, находясь у ... ... ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество САН, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, находящийся в пользовании СИН, взяв его у него якобы для осуществления звонка, после чего убежав с ним, причинив ущерб в указанной сумме. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 дважды судим за корыстные преступления средней тяжести, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Он разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возврат похищенного потерпевшей, чистосердечное признание, в качестве которого расценивает объяснение от ** (л.д.25-26), неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка (п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Определяя наличие рецидива, суд учитывает, что ФИО1 реально отбывал наказание в виде обязательных работ по приговору от **. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства не подлежит изменению категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от **. Он вновь совершил корыстное преступление средней тяжести. Это свидетельствует о том, что наложение ограничений, связанных с режимом испытательного срока, не смогло оказать достаточное для его исправления воздействие.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после постановления в отношении него приговоров Ангарского городского суда ... от ** и от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с данными приговорами по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания. По приговору от ** не отбыт 1 год лишения свободы. По приговору от ** не отбыто 199 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

По другому уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оказавшись на свободе, он может скрыться, воспрепятствовав исполнению приговора. В связи с этим порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания необходимо определить под конвоем.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от **.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда ... от ** в размере 4 месяцев лишения свободы, и по приговору Ангарского городского суда ... от ** в размере 10 дней лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору – с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Заявление прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент спички – продолжать хранить в деле; сотовый телефон «Хонор 8 Лайт», хранящийся у САН, медкарту на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» – оставить указанным лицам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>