Апелляционное постановление № 10-19/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 10-19/2021

м/с Гузеева Ю.А.

10-19/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Путин А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Мавляутдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобы осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня,

осужден по п.в ч.2 ст.115 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 115 УК РФ, совершенного в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на территории гаражного кооператива по адресу <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, по доводам которой, не оспаривая приговор суда в части установленных обстоятельств и квалификации содеянного, указывает на существенные нарушения, допущенные при назначении наказания, а именно мировым судьей присоединен уже отбытый срок наказания по предыдущему приговору, по которому он был освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просил учесть его состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, и назначить наказание без учета рецидива с применением ст.61 и 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Путин А.А. просил оставить обжалуемый приговор без изменения, указывает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. Наказание назначено справедливое. При назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание в виде лишения свободы соответствует общественной опасности совершенного преступления, учтены данные о личности ФИО1 Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменений.

В судебном заседании защитник, осужденный, доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку приговор суда является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия рассмотрения уголовного дела в данном порядке соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.в ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего короткое расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность ФИО1, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В связи с тем, что на момент совершения преступления, ФИО1 ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, при этом ему было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, мировым судьей обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

При этом, мировым судьей обоснованно признано и должным образом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей законно и обосновано назначено итоговое наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединена полностью неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как за преступление, так и по совокупности приговоров, по виду и размеру, суд апелляционной инстанции считает справедливым, далеким от максимально возможного, а также в полной мере отвечающим вышеуказанным требованиям закона и личности осужденного. Наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим категории преступления, характеру и степени общественной опасности содеянного, решение о назначении данного вида наказания должным образом мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мировым судьей не установлено, выводы должным образом мотивированны и оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного отмену или изменение обжалуемого приговора не влекут, указанные в жалобе обстоятельства учтены мировым судьей в полной мере при постановлении приговора, оснований для снижения или изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Каких-либо других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, которые не были учтены судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: