Приговор № 1-114/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

№1-114/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО2,

защитника подсудимого– адвоката коллегии адвокатов № ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Аксёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов, у ФИО1, являющегося лицом, периодически употребляющим вещество, содержащие в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 ил] (2,2,3,3тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП2201) и [(циклогексилметил) индол-3-ил] - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-СНМ), которые являются наркотическими средствами синтетического происхождения производными 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, которому достоверно было известно, что вышеуказанное наркотическое средство запрещено к свободному обороту на территории РФ и его приобретение и хранение являются незаконными, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов, стал искать места расположения тайников – закладок с наркотическими средствами на <адрес>, и в результате поисков возле бетонного столба, расположенного в 10 метрах в восточном направлении от подъезда <адрес> обнаружил и забрал из тайника – закладки полимерный пакетик, с веществом, содержащим в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3 тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-2201)и [1-(циклогексилметил)индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-СНМ), которые являются наркотическими средствами синтетического происхождения производными 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой не менее 1,19 грамм, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления.

Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство ФИО1 для удобства хранения разделил на две части, часть он поместил в медицинскую пипетку, которую он убрал в полимерный футляр, часть наркотического средства он оставил в полимерном пакетике, которые он поместил в свою сумку, где стал незаконно без цели сбыта хранить с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов, проведенного в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, обнаружили и изъяли из сумки, принадлежащей ФИО1 и находящейся при нем, полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-2201)и[1-(циклогексилметил)индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-СНМ), которые являются наркотическими средствами синтетического происхождения производными 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Рязанской области №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ 0,94 грамма.

Также из сумки был изъят футляр, с находящейся внутри медицинской пипеткой, с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-2201) и [1-(циклогексилметил) индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-СНМ), которые являются наркотическими средствами синтетического происхождения производными 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Рязанской области №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ 0,25 грамм. Общая масса изъятого наркотического средства составила 1,19 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”, вещество, содержащее содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-2201) и [1-(циклогексилметил) индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-СНМ), которые являются наркотическими средствами синтетического происхождения производными 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ”, количество наркотического средства - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-2201)и[1-(циклогексилметил)индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-СНМ), которые являются наркотическими средствами синтетического происхождения производными 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 1,19 грамма, является крупным размером наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ (список I).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Психическое состояние ФИО1, сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время. На учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, лечение в психиатрических учреждениях не проходил. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил подробные обстоятельства совершения им преступления, в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание также те обстоятельства, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Определяя вид наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания в санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. данных за синдром зависимости (наркоманию) не обнаружено, поэтому, он не нуждается в лечении и в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. У ФИО1 имеет место употребление психостимуляторов и каннабиноидов с вредными последствиями, подтверждённые лабораторно, в связи с чем, он нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течении одного года. При этом, с учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течении одного года, суд считает необходимым возложить на него указанную обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного также возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от наркомании.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, которое содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМЦП-2201)и[1-(циклогексилметил)индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМЦП-СНМ), которые являются наркотическими средствами синтетического происхождения производными 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, хранящееся в камере хранения наркотических средств УНК УМВД России по Рязанской области по квитанции №- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья – подпись

Копия верна: судья Е.А. Марочкина