Приговор № 1-114/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Скопинского межрайонного прокурора Солодовника А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанного, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ назначенное наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, увидел, что дверь дома закрыта на навесной замок и, предполагая, что в доме никого нет, решил проникнуть в указанный дом, с целью совершения кражи какого-либо имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно в 17 часов 10 минут этого же дня, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку ограждения прошел во двор указанного дома, и подошел к окну, расположенному с задней стороны дома. Далее ФИО1 с помощью имевшихся у него пассатиж отогнул гвозди при помощи которых крепилась оконная рама, затем руками вытащив указанную раму, примерно 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, через окно, проник в дом, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1 прошел на кухню, где на столе увидел продукты питания, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего. Сложив указанные продукты питания в полиэтиленовый пакет, обнаруженный им внутри дома, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, ФИО1 прошел в зальную комнату, где увидел на диване, расположенном с правой стороны от входа, радиоприемник марки «КIРО» стоимостью 272 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Взяв указанный радиоприемник, ФИО1 также положил его в пакет, после чего с похищенным имуществом через окно вылез из дома на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 272 рубля 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Денисов В.В. согласен с постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Порядок проведения особого порядка судебного разбирательства ему известен, и он согласен на его проведение по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель Солодовник А.Н. не возражает в постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с квалифицирующим признаком - с незаконным проникновением в жилище, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, где тайно и противоправно завладел имуществом, принадлежащим последнему, присвоив его себе.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ). При этом, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК в действиях подсудимого суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, и ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В связи с чем, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 неприменимы.

Суд, учитывая, что ФИО1 через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1 и его личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и являлись бы основанием для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено, как не имеется правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку он имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил тяжкое преступление, т.е. к лицам, впервые совершим тяжкое преступление, не относится.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также того, что помимо смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, в суде установлено, что ФИО1 осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по которому не отбыто.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 до вынесения <адрес> районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1, с учетом опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора. При этом, в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей с 23 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: радиоприемник марки «KIPO», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у последнего.

На основании изложенного

и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей с 23 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- радиоприемник марки «KIPO», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей первоначальной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова