Решение № 2-892/2024 2-892/2024~М-404/2024 М-404/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-892/2024

УИД: 91RS0014-01-2024-000731-61

Дело №2-892/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием представителя Администрации Чистопольского сельского поселения <адрес> – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО2, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании незаконной государственной регистрации права собственности, признании права отсутствующим, признании недействительным договора, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 200 000 кв.м, расположенного на территории Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым, кадастровый №, и внесение соответствующих сведений; признать незаконной регистрацию права собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 200 000 кв.м, расположенный на территории Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым, кадастровый №, и внесение соответствующих сведений; признать отсутствующим право собственности у ФИО2 на земельный участок на территории Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым, кадастровый №; признать недействительный договор дарения земельного участка площадью 200 000 кв.м, расположенного на территории Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым, кадастровый №,, заключенный между ФИО2 и Гамма Е.А.; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 200 000 кв.м, расположенный на территории Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок находится на территории Чистопольского сельского поселения, незаконно выбыл из владения муниципального образования в результате регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок, который он впоследствии подарил своей дочери Гамма Е.А. Истец считает, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 незаконно, решение исполнительного комитета Чистопольского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим право собственности ФИО2, последним не было зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство. При этом, спорный земельный участок ранее никогда не формировался, на кадастровом учете не находился.

В судебном заседании представитель Администрации Чистопольского сельского поселения <адрес> – ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, в собственность Республики Крым по акту приема-передачи не передавался. Администрацией был направлен запрос в архив администрации <адрес> Республики Крым, по результатам которого поступил ответ, что исполнительным комитетом Чистопольского сельского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ не принималось решения о выделении ФИО2 под фермерское хозяйство, в связи с чем у данного ответчика отсутствовали какие-либо права на спорный земельный участок.

В судебное заседание ответчик Гамма Е.А. не явилась, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления мотивированных возражений и предоставления доказательств. Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Иные лица в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ, земельные участки являются объектом недвижимого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Оспорить зарегистрированное права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым компетентным органом в ЕГРН внесены сведения о возникновении или изменении зарегистрированного права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственнику также принадлежит право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся также наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 200 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В подтверждение возникшего права представитель ФИО5 предоставил в регистрирующий орган решение первой сессии двадцать второго созыва Чистопольского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка ФИО2 под фермерское хозяйство», подписанного председателем сельского совета народных депутатов ФИО8, согласно которому ФИО2 выделен земельный участок в размере 20 га в <адрес> под фермерское хозяйство.

На основании указанного решения регистрирующим органом произведена регистрация за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:07:270101:4459, номер и дата регистрации: 90:07:270101:4459-91/010/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Гамма Е.А. в лице представителя ФИО5 заключен в простой письменной форме договор дарения земельного участка площадью 200 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора регистрирующим органом произведена регистрация за Гамма Е.А. перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:07:270101:4459, номер и дата регистрации: 90:07:270101:4459-91/007/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из схемы расположения земельного участка 90:07:270101:4459, находящегося в межевом плане, а также генерального плана муниципального образования Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым, действовавшего на момент регистрации за ФИО2 прав собственности на вышеуказанный объект недвижимости, спорный земельный участок находится в границах населенного пункта <адрес>.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона №-ЗРК перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации». В числе документов указанного Перечня действительно указаны, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность или пользование (за исключением аренды), свидетельство о праве пользования недвижимым имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Договора от ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

Спорные правоотношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно правомерно применять к ним соответствующие нормы материального права Украины, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 1 ГПК РФ и ст. 4 ГК РФ, а также принципу правовой определенности.

В период с 1990 по 2002 год передача в частную собственность гражданам земельных участков осуществлялась в соответствии с положениями Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 9 Земельного кодекса Украины 1990 года, передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса, регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли в области регулирования земельных отношений на их территории относились к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов.

Положениями части 2 статьи 3 Земельного кодекса Украины 1990 года также предусматривалось, что Советы народных депутатов распоряжаются землей, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют их в пользование.

Право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов (часть 1 статьи 23 Земельного кодекса Украины).

Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления (часть 3 статьи 3 Земельного кодекса Украины 1990 года).

Как усматривается из протокола исполнительного комитета Чистопольского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного председателем исполкома ФИО8, в указанную дату состоялось заседание исполнительного комитета, в рамках которого рассматривались, в том числе, вопросы о выделении гражданам земельных участков.

Между тем, на указанном заседании исполнительного комитета Чистопольского сельского совета народных депутатов, которому были делегированы полномочия по выделению гражданам земельных участков, вопрос о выделении ФИО2 земельного участка не разрешался. В суд представлены копии решений №, принятых исполнительным комитетом Чистопольского сельского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка ответчику.

В связи с чем, суд оценивает критически решение первой сессии двадцать второго созыва Чистопольского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка ФИО2 под фермерское хозяйство», ввиду того, что отсутствовало соответствующее заседание органа муниципального образования, где разрешался вопрос о выделении ответчику земельного участка.

Также следует отметить, что статьей 22 Земельного кодекса Украины 1990 года предусматривалось, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Приступать к использованию земельного участка, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещается.

Документы, удостоверяющие право на земельный участок, определялись статьей 23 Земельного кодекса Украины (1990 года), в соответствии с которой право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Приостановление действия статьи 23 Земельного кодекса Украины (1990 года) на основании Декрета Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлялось только в отношении возникновения права собственности в порядки приватизации.

Таким образом, право постоянного пользования землей в 1995 году возникало только после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения государственного акта о праве пользования землей.

Сведений о том, что в отношении спорного земельного участка была разработана техническая документация, установлены границы в натуре и ФИО2 был выдан государственный акт на право пользования земельным участком, материалы дела не содержат, регистрация прав собственности на земельный участок за указанным ответчиком производилась в отсутствие названных документов.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО2 не возникло право постоянного пользования земельного участка на основании решения первой сессии двадцать второго созыва Чистопольского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка ФИО2 под фермерское хозяйство», при наличии которого он мог бы оформить согласно действующего законодательства право собственности на земельный участок.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В абз.2 п.34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку земельный участок площадью 200 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законном порядке ФИО2 не выделялся, отсутствуют доказательства возникновения у данного ответчика прав собственности на земельный участок, при этом оспариваемая сделка нарушает права собственности истца на данный земельный участок, то имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Гамма Е.А., и истребования у последней земельного участка из чужого незаконного владения.

В части исковых требований о признании отсутствующим права ФИО2 на земельный участок площадью 200 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, оспаривании регистрации прав ФИО2 на земельный участок и его постановку на кадастровый учет, суд отмечает следующее.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

В случае выбытия имущества из владения собственника, его права защищаются по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО9 на момент рассмотрения спора не является собственником спорного земельного участка и право за ним не зарегистрировано, а спорный участок выбыл из владения муниципального образования Чистопольское сельское поселение <адрес> Республики Крым, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты в виде признания права данного ответчика отсутствующим является ненадлежащим, в связи с чем в удовлетворения исковых требований о признании права отсутствующим следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконной постановку спорного земельного участка на кадастровый учет и регистрацию за ФИО9 права собственности, поскольку по вышеизложенным основаниям не является надлежащим способом защиты нарушенного права собственности и не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Администрации Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО2, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании незаконной государственной регистрации права собственности, признании права отсутствующим, признании недействительным договора, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 200 000 кв.м, расположенного на территории Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым, кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу муниципального образования Чистопольское сельское поселение <адрес> Республики Крым земельный участок площадью 200 000 кв.м, расположенный на территории Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым, кадастровый №.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.