Апелляционное постановление № 22-33/2019 22-5417/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 22-33/2019

Судья Драничников В.И. Дело № 22-33/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2019 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Ведищевой Л.А.,

при секретаре: Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора: Блохина А.В.,

осужденного: ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи),

адвоката: Митрохиной Ж.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 30 сентября 2008 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 20 мая 2014 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Митрохиной Ж.Н., поддержавших жалобу, прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Приводя указанные в приговоре и признанные судом отягчающие и смягчающие обстоятельства, полагает, что назначенное наказание разрушительно повлияет на его дальнейшую жизнь и отношения в семье, в том числе и на участие его в воспитании и содержании ребенка. Обращает внимание на позицию прокурора, просившего назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Установлено, что осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Возражений о необоснованности предъявленного обвинения, со стороны осужденного, защитника, не поступало.

Суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что обвинение в незаконном приобретении ФИО1 ДД.ММ.ГГ без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.Кроме того, в соответствии с положением ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, так как для этого требуется оценка доказательств, между тем, в силу ч.5 ст. 316 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, по которому постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства, не производится.

Поэтому доводы жалобы осужденного о несогласии с квалификацией его действий не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств (в том числе и указанные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции): полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и явке с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников осужденного и оказание им помощи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, судом первой инстанции не установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Также правильно указано судом на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что препятствует как назначению иного вида наказания, так и применению ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, вопреки доводам жалобы, исходя из положений ч.1 ст.29 УПК РФ суд не связан с мнением кого-либо из участников уголовного судопроизводства (в том числе и государственного обвинителя) о назначении наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно определено не в максимальном размере санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Ведищева