Приговор № 1-73/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-73/2019

у.д. № 1-73/2019

(следственный №11901040025000047)

24RS0059-01-2019-000475-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 03 июня 2019 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сажиной А.В., помощника прокурора Шушенского района Нечаева Р.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Тиванова А.Н., Лещевой Р.Г., представивших удостоверения адвокатов и ордера,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 25 октября 2018 года Шушенским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2019 года около 14 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 находились в доме расположенном по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории усадьбы по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 11 февраля 2019 года около 15 часов ФИО1 и ФИО2 взяв с собой санки для перевозки похищенного и металлический лом прибыли к сараю, расположенному на территории усадьбы по адресу: <адрес>, где предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно, из корыстных побуждений, ФИО1, согласно договоренности при помощи металлического лома повредила шарниры правой створки входной двери сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, после чего через образованный проем ФИО1 и ФИО2 проникли в указанный сарай, из которого совместными и согласованными действиями совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Б, а именно: двух колес в сборе от сельхозтехники, стоимостью 600 рублей за одно колесо, на общую сумму 1200 рублей, колеса в сборе от автомобиля «Жигули», стоимостью 660 рублей, колеса в сборе от автомобиля «Запорожец», стоимостью 600 рублей, металлической фляги емкостью 40 литров стоимостью 900 рублей, одного рулона сетки-рабицы стоимостью 428 рублей, гидравлического домкрата грузоподъемностью 5 тонн стоимостью 870 рублей, масляного насоса трактора МТЗ- 80 стоимостью 900 рублей.

Причинив своими совместными преступными действиями Б значительный материальный ущерб на общую сумму 5558 рублей, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайства, заявленные в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Тиванов А.Н. и Лещева Р.Г. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Сажина А.В., Нечаев Р.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах дела содержится согласие потерпевшего Б на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 178).

Выслушав подсудимых, их защитников и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1 и ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимых и их защитников, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению и позицией их защитников.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.

ФИО1 судима /л.д. 111-118/, на момент совершения преступления также имела непогашенную судимость по приговору Шушенского районного суда от 05 августа 2014 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Шушенского районного суда от 08.12.2014) 1 год 7 мес., 04.02.2015г. постановлением Шушенского районного суда условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 11.03.2016г. на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 29.02.2016г. условно-досрочно, на не отбытый срок 5 мес. 3 дня), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д. 119-120/, УУП отдела УУПиДН МО МВД России «Шушенский» характеризуется положительно /л.д. 123/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе содействие в установлении местонахождения похищенного имущества, полное признание ею своей вины.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку преступление совершено ею в период, когда судимость по приговору Шушенского районного суда от 05.08.2014г. по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, условное осуждение по которому отменялось с направлением Титовой в места лишения свободы, не была погашена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершения преступления в период испытательного срока по приговору Шушенского районного суда от 25.10.2018г., влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд при назначении наказания подсудимой не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу, относящее к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 25 октября 2018 года, вступившему в законную силу 07 ноября 2018 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение ФИО1 по приговору Шушенского районного суда от 25 октября 2018г. подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.

ФИО2 судимости не имеет /л.д. 162-169/, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д. 170-171/, УУП МО МВД России «Шушенский» характеризуется положительно /л.д. 174/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе содействие в установлении местонахождения похищенного имущества, полное признание ею своей вины.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим Б заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 1770 рублей (л.д.28).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания гражданский иск признали в полном объеме.

Доказательств возмещения подсудимыми ущерба потерпевшему не имеется.

Рассматривая гражданский иск суд, учитывая положения ст. 151, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в пользу Б подлежит взысканию денежная сумма 1770 рублей с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Лещевой Р.Г. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 25 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 25 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 июня 2019 года.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать её под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 июня 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания ею наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Б 1770 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: два колеса в сборе от сельхозтехники, одно колесо в сборе от автомобиля «Жигули», одно колесо в сборе от автомобиля «Запорожец», металлическую флягу объемом 40 литров, рулон сетки рабицы, хранящиеся у потерпевшего Б, оставить последнему (л.д. 41); санки, хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО1 (л.д.42); металлический лом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Шушенский» (л.д. 39), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; фотоснимок со следом орудия взлома (л.д. 51) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2019 года.