Решение № 2-1421/2019 2-1421/2019~М-938/2019 М-938/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1421/2019

Дело № 2-1421/2019г

(24RS0028-01-2019-001210-59)


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 мая 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истицы ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Главному управлению по вопросам миграции МВД РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании обременения отсутствующим с обязанием погасить запись в ЕГРН об обременениях,

у с т а н о в и л

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от 13.05.2019г) к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Главному управлению по вопросам миграции МВД РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании обременения отсутствующим с обязанием погасить запись в ЕГРН об обременениях, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 11.12.2002г она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором до настоящего времени проживает ответчица. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.12.2004г были удовлетворены исковые требования ФИО4 о регистрации перехода права собственности и признании права собственности на указанное жилое помещение за ФИО4, о чем истице не было известно. Учитывая, что ответчица отказывается в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение, истица просит истребовать его из незаконного владения ФИО4, обязать ее освободить жилое помещение в течение недели с момента вступления в решения суда в законную силу, признать обременение отсутствующим, снять ответчицу с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя (с учетом уточненных) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Истица ФИО2, ответчица ФИО4, представители ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Главного управления МВД РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что право требования об освобождении жилого помещения (прекращении права пользования им) принадлежит собственнику этого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2002г между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность указанное жилое помещение за 120.000 рублей. Право собственности ФИО2 17.12.2002г было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 19.02.2019г. После этого, а именно, 28.12.2002г между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи этой же квартиры, удостоверенный нотариусом ФИО1 в соответствии с которым ФИО4 приобрела данное жилое помещение в собственность за 120.000 рублей. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.12.2004г по причине того, что продавец (ФИО2) отказался представить в регистрирующий орган заявление о переходе права собственности, были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности и признании за нею (ФИО4) права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 30.04.2019г на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 05.09.1986г состоит лишь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании от ФИО4 спорной квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2013г "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, доказательств, подтверждающих обратное, ею, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Сам факт регистрации ее права собственности на спорную квартиру в регистрирующем органе (Управлении Росреестра по Красноярскому краю) при наличии решения суда о признании за ответчицей права собственности на жилое помещение не свидетельствует о наличии у нее (истицы) объема прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, поскольку срок обращения с решением суда в регистрирующий орган с требованием о регистрации права собственности законодательством не установлен, а потому ФИО4 вправе в любое время обратиться в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью исполнения решения суда. Таким образом, суд находит, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Главному управлению по вопросам миграции МВД РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании обременения отсутствующим с обязанием погасить запись в ЕГРН записи об обременениях, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 04.06.2019г).

Председательствующий Майорова О.А.