Решение № 2-1421/2019 2-1421/2019~М-761/2019 М-761/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1421/2019

Дело № 2-1421/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 ноября 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Кармазова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора приватизации. По данному адресу состоит на регистрационном учете ее бывший муж ФИО2 Однако фактически он не проживает в указанном жилом помещении с декабря 2014 г., в связи с прекращением между ними семейных отношений, забрав все свои вещи, он добровольно выехал в другое постоянное место жительства, членом ее семьи не является, общий бюджет и хозяйство с ответчиком не ведется, вселиться в спорное жилье он не пытался и препятствий ему не чинилось, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ней и ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо МО МВД России «Енисейский» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. Начальник отделения по вопросам миграции Маркус О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, заключение прокурора Кармазова И.А., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) ФИО1 и ФИО4, ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО3 – бывший муж истца, что подтверждается справкой администрации Усть-Кемского сельсовета, выпиской из финансово-лицевого счета, адресными справками МО МВД России «Енисейский» и ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В декабре 2014 г., в связи с прекращением между сторонами семейных отношений, ФИО3, забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, совместного хозяйства с собственниками спорного жилья он не ведет и членом их семьи не является, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, с этого времени попыток к вселению не предпринимал и в спорном жилье не проживает. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ним и собственниками жилья не заключалось. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, информацией администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3, состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, забрав свои вещи, выехал из жилья добровольно, бремя расходов по содержанию жилья не несет, совместного хозяйства с собственниками жилья он не ведет и членами их семьи не является. Данных о том, что между ответчиком и собственниками спорной квартиры имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 г.

Судья А.А. Ефимов