Приговор № 1-236/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 06 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ошкина А.В.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 час. до 06.30 час. ФИО1, находясь возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли, принадлежащие Г.Е.В., спящей на крыльце и не осуществляющей контроль за сохранностью своего имущества, мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») модели «ДжиТи - Ай9060/ДиЭс» стоимостью 5 163 рубля 33 коп. с установленной в нем флеш-картой «МикроСД» объемом памяти 2 гигабайта стоимостью 125 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи «МТС», а также не представляющую материальной ценности женскую сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере 1 300 рублей и не представляющей материальной ценности туалетной водой «ПУР БЛАНКА ЭЙВОН» («PUR BLANCA AVON").

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Е.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 588 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 33 коп.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Ошкиным А.В., государственного обвинителя Максакову С.С., не возражавшую против постановления приговора без судебного разбирательства, убедившись в отсутствии возражений потерпевшей Г.Е.В. на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра не состоит, доставлялся в наркологический диспансер в состоянии алкогольного опьянения для проведения медицинского освидетельствования, военную службу по призыву не проходил ввиду признания ограничено годным к военной службе ввиду наличия заболевания общего характера, имеет тяжелое заболевание, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально ФИО1 давал признательные, изобличающие себя показания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующими расписками потерпевшей, а также наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости, имеющего криминальную направленность поведения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид, в том числе такой альтернативный вид наказания, как принудительные работы, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 до избрания ему меры пресечения работал без заключения трудового договора, проживал в фактических брачных отношениях с ФИО5 – <данные изъяты>, оказывал помощь в содержании своего малолетнего ребенка, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается при рецидиве мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг», карта памяти, женская сумка, туалетная вода, квитанции по оплате коммунальных услуг, свидетельства о рождении в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей Г.Е.В., копии указанных документов, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть время его задержания и нахождения под домашним арестом в период с 05.08.2017г. по 05.09.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: копии квитанций по оплате коммунальных услуг, свидетельств о рождении, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговр оставлен без изменения