Приговор № 1-203/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-203/2017

уголовное дело № 1-203/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 18 декабря 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Вахрушевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Краснопёрова Ю.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), ФИО3, предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, (иные данные),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в период времени с 10:00 часов до 17 час. 25 мин. 12 октября 2017 года (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор с целью незаконной рубки лесных насаждений, заранее распределив преступные роли, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), реализуя свои совместные преступные намерения, совместно приехали на участок лесного фонда, находящийся на территории квартала (номер) выдела (номер) Мало-Юксинского участкового лесничества (урочище Ново-Николаевское) Асиновского лесничества, филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства Томской области, отнесенного к категории эксплуатационных лесов, расположенного в лесном массиве на расстоянии 1 километра 500 метров в западном направлении от дома (адрес), где в нарушение ст.ст.29, 30, 75 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, ФИО4, используя предоставленную ФИО2 бензопилу марки «Штиль МС 362», путем спиливания отделил от корня 11 стволов деревьев породы «сосна» общим объемом V-18,83 куб.м., тем самым прекратил их рост, после чего ФИО2 в соответствии с раннее достигнутой договоренностью, используя предоставленную ФИО4 бензопилу марки «Штиль МС 180» путем спиливания отделил ветви деревьев от стволов. В результате чего своими действиями причинили Лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области ущерб в крупном размере на сумму 92 361 рубль.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявленные после ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимые поддержали в судебном заседании.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства : наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних в суде, государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимыми ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего так же не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность как преступление в сфере экологии.

Суд учитывает, что подсудимые вину признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновных; ФИО1 не судим, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства оба характеризуются положительно; на наркологическом, психоневрологическом учетах не состоят, имеют постоянное место жительства, ФИО1 проживает с гражданской женой, работает неофициально; ФИО2 имеет неофициальные заработки от калымных работ, проживает с отцом и несовершеннолетним сыном ((дата) г.р.), который находится на его иждивении, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а с учетом имущественного положения подсудимых и без штрафа, полагая, что только при назначении такого наказания возможна реализация целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, отсутствуют.

При этом, с учетом данных, характеризующих личность каждого из подсудимых, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применяет условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые могут способствовать их исправлению и установлению контроля над ними.

Вопрос о вещественных доказательствах в виде сортимента деревьев породы сосна (бревна длинною по 6 метров) в количестве 11 штук общим объемом 18,83 м3 суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года N 848 "О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено"; «Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области», утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63.

Вещественные доказательства по делу, являющиеся орудиями преступления, используемые для достижения преступного результата : бензопила марки «Штиль МС 180», принадлежащая подсудимому ФИО1, бензопила марки «Штиль МС 362», принадлежащая ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, в соответствии со ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ подлежат обращению в собственность государства путём конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать осуждённых ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол о лесонарушении (номер) от 12.10.2017, схему незаконной рубки деревьев, ведомость пересчета деревьев хранить при уголовном деле;

- бензопилу марки «Штиль МС 180», бензопилу марки «Штиль МС 362», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области - обратить в собственность государства путем конфискации;

- сортимент деревьев породы сосна (бревна длинною по 6 метров) в количестве 11 штук общим объемом 18,83 м3, находящиеся на ответственном хранении у А. – обратить в доход государства как незаконно вырубленную древесину и передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Томской области; действие сохранной расписки отменить.

- две полимерные канистры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области - передать по принадлежности - ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 29.12.2017.