Приговор № 1-35/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-35/2024Дело № 1-35/2024 УИД 58RS0008-01-2024-000044-64 Именем Российской Федерации 18 января 2024 года г.Пенза Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В., при секретаре Бочкаревой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тимакова А.И., предоставившего удостоверение № 1037 и ордер № 000151 от 15 января 2024 года, выданный ПОКА, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Пензе в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого: - по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 июля 2014 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 марта 2016 года условное осуждение по приговору отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; - по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2019 года освобожден 03.12.2019 условно –досрочно на срок 1 год 08 месяцев 07 дней; под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО1, 24 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> зашел в помещение торгового павильона «Розы России», расположенного по адресу: <адрес> и с целью реализации задуманного попросил продавца вышеуказанного торгового павильона ФИО2 сделать ему букет роз из 51 цветка. В тот момент, когда ФИО2 собрала букет из роз «Ред Наоми А1 (70 см)» в количестве 51 цветка, стоимостью 60 рублей 45 копеек без учета НДС каждый, а всего на сумму 3082 рубля 95 копеек и положила его на стол для оплаты, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО2, взял в руки вышеуказанный букет из роз «Ред Наоми А1 (70 см)» в количестве 51 цветка, стоимостью 60 рублей 45 копеек без учета НДС каждый, а всего на сумму 3082 рубля 95 копеек, принадлежащего <данные изъяты> и держа его в руках, направился к выходу из вышеуказанного торгового павильона. Продавец ФИО2, имея намерения не допустить хищение цветов, выбежала на улицу в след за ФИО1 и стала кричать о наличии камер видеонаблюдения. ФИО1, в свою очередь, осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом торгового павильона ФИО2, не реагируя на законные требования последней вернуть товар, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, удерживая в своей руке вышеуказанный букет роз Ред Наоми А1 (70 см) в количестве 51 штуки, открыто для ФИО2 в вышеуказанный период времени и дату похитил вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, то есть открыто похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3082 рубля 95 копеек. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, выразившая свое мнение в письменном заявлении, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> на учете у врача нарколога и врача –психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту работы - положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния на стадии предварительного расследования, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание явка с повинной признана быть не может, поскольку ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлении не обращался, явка с повинной, имеющаяся в деле, в которой он признался в содеянном, написана им после возбуждения уголовного дела, при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований подозревать ФИО1 в причастности к совершению данного преступления. Суд также признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние здоровья его отца и бабушки, нуждающихся в его поддержке. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговорам Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 июля 2014 года и 02 февраля 2017 года за ранее совершенные умышленные преступления, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а потому наказание ему суд назначает с применением правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности ФИО1 характер и конкретные обстоятельства содеянного, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ. При этом, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном случае не находит. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО1 и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением на виновного дополнительных обязанностей, полагая данное наказание соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Вопрос относительно вещественных доказательств по делу суд считает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц; Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - CD-R диск с видеозаписью от 24.09.2023, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела- оставить хранить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения. По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.В.Мышалов Суд:Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Мышалов Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-35/2024 Приговор от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-35/2024 Приговор от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-35/2024 Приговор от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-35/2024 Приговор от 12 июня 2024 г. по делу № 1-35/2024 Приговор от 28 мая 2024 г. по делу № 1-35/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-35/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-35/2024 Постановление от 24 января 2024 г. по делу № 1-35/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-35/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |