Апелляционное постановление № 10-14/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 10-14/2020

дело №10-14/2020 мировой судья Середа А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 мая 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Ефремова О.С.,

с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кейша М.А., защитника Козиной С.А., при секретаре Татарской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Киселева С.С., апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Лапшиной Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанный, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощении менее строго наказания более строгим – к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания – зачесть период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу и срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу – в каждом случае из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с осужденного постановлено взыскать процессуальные издержки;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по приговору мирового судьи признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица и за кражу чужого имущества при обстоятельствах, подробно установленных судом в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Киселев С.С. полагает приговор чрезмерно суровым, считает, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере приняты во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, не учтены существенно уменьшающие опасность совершенного деяния обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья подзащитного. Просит о применении положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Лапшина Г.А. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания, отмечая, что рассмотрев уголовное дело в особом порядке, мировой судья фактически не применил при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ, не установив по делу отягчающих наказание обстоятельств, указал на учет таковых при назначении наказания, в нарушение положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскал процессуальные издержки с осужденного. Также полагает необходимым уточнению подлежащий зачету в срок наказания период содержания осужденного под стражей по предыдущему приговору с учетом даты вступления в законную силу этого приговора.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении и квалификация его действий по существу не оспариваются и подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

С учетом того, что мировой судья рассмотрел дело в особом порядке при полном признании вины подсудимым и установил, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, мировым судьей правила ст.307 УПК РФ соблюдены.

Правовая оценка действий осужденного дана мировым судьей правильно по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Суд принял во внимание, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, им окончены.

При этом мировым судьей признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей.

Не смотря на доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, в соответствии с представленными сторонами сведениями не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в силу применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. В силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание мирового судьи об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, поскольку фактически суд таковых не установил.

Помимо этого, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Постановив приговор в особом порядке судебного разбирательства и определив осужденному наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ, мировой судья не указал в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч.5 ст. 62 УК РФ, тем самым не применил её.

В силу изложенного при назначении наказания ФИО2 подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ, а назначенное ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ и совокупности преступлений – смягчению.

Кроме того, вопреки требованиям ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд взыскал процессуальные издержки с осужденного, что подлежит исключению из приговора.

Также подлежит уточнению подлежащий зачету в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты вступления этого приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо иных оснований к его изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет мировым судьей отягчающих наказание обстоятельств.

Применить при назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2, под стражей в качестве меры пресечения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить полностью.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова