Апелляционное постановление № 22-1225/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-885/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Тулуш А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хомушку М.Т. в интересах осужденного ЕВ на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЕВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, со средним образованием, не женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: **, судимый:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание не отбывалось,

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 2 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления защитника Хомушку М.Т., осужденного ЕВ, представителя несовершеннолетнего потерпевшего АН, прокурора Иргит Л.С., полагавших необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ЕВ признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства ЕВ о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Хомушку М.Т. выражает несогласие с приговором, в обоснование жалобы указывает, что при назначении ЕВ наказания судом не были в должной мере учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ЕВ на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ должны быть учтены следующие обстоятельства: признание им вины, то, что он на учетах у психолога и нарколога не состоит, его деятельное раскаяние, дача им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления. Наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также просит учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор изменить и назначить ЕВ наказание не связанное с лишением свободы.

В письменном возражении на апелляционную жалобу прокурор Кужугет Д.Г. просит приговор в отношении ЕВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ЕВ, разъяснены.

В судебном заседании осужденный ЕВ заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный ЕВ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ЕВ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, молодой возраст и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Судом убедительно мотивирована необходимость назначения ЕВ наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ЕВ могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд верно определил ЕВ вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств принят в соответствии с требованиями УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения закона по делу допущены.

При изложении в описательно-мотивировочной части приговора фабулы уголовного дела, то есть установленных судом фактических обстоятельств дела, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕВ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которое событие преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, наступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ4 года в отношении ЕВ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которое событие преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, наступило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из содержания приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному дел №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЕВ осужден по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по алиментным обязательствам составил 42 114 рублей 75 копеек.

Из содержания приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному дел №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЕВ осужден по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которое событие преступления, предусмотренного по ч.1 ст.157 УК РФ, наступило с ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по алиментным обязательствам составил 42 114 рублей 75 копеек, то есть за тот же период, что и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обжалуемому приговору окончательное наказание осужденному ЕВ назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с тем, что по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ допущено повторное осуждение ЕВ по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что фактически привело к положению, когда за одни и те же деяния лицо осуждено двумя приговорами, вступившими в законную силу, что противоречит принципу, закрепленному в ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, при назначении осужденному ЕВ наказания необходимо исключить из приговора ссылку на назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с фактическим отбытием ЕВ наказания, он подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Вопреки доводам жалобы защитника Хомушку М.Т. все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденному ЕВ, были учтены судом при назначении наказания, поэтому жалоба в данной части является необоснованной.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕВ изменить:

- исключить применение ч.5 ст.69 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ЕВ окончательно назначить 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освободить ЕВ из-под стражи в зале суда немедленно в связи с фактическим отбытием наказания.

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий