Решение № 2-3694/2020 2-3694/2020~М-2290/2020 М-2290/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3694/2020

Дело № 2-3694/2020

50RS0031-01-2020-003660-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020г. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Управление жилищного хозяйства» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «УЖХ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.05.2015г. по 30.04.2017г. в размере 63 349 руб. 30 коп., а также возмещении судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что АО «УЖХ» являлось управляющей компанией в спорный период. Поскольку ответчик не оплачивала полученные жилищно-коммунальные услуги, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «УЖХ» в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в лице представителя в судебном заседание исковые требования не признал, указал в обоснование возражений, что оплата за коммунальные услуги в спорный период осуществлялась в ООО «Элитстрой», никаких договоров с истцом не заключал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Элитстрой» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, а также справку о состоянии лицевого счета ответчика, указав, что в спорный период ответчик оплачивал оказанные услуги ООО «Элитстрой» на основании договора управления.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.06.2016г. признаны недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса, в части отбора управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу: АДРЕС МУП «УЖХ». Указанное решение суда вступило в законную силу.

01.08.2015г. между ООО «Элитстрой» (Управляющая организация) и собственниками многоквартирного жилого дома, по адресу: АДРЕС заключен договор управления многоквартирным домом №.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018г, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019г. по делу № а также определением Верховного Суда Российской Федерации № от 04.04.2019 г. установлено, что в период с мая 2015г. по апрель 2017г. включительно АО «Управление жилищного хозяйства» фактически осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС. Указанным судебным актом АО «Управление жилищного хозяйства» признана управляющей организацией в период с мая 2015г. по апрель 2017г включительно, установлена правомерность деятельности АО «Управление жилищного хозяйства» по управлению МКД.

У ответчика, по мнению истца, за период с 01 мая 2015г. по 30 апреля 2017г. перед истцом образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги на сумму в размере 63 349 руб. 30 коп.

Вместе с тем, согласно ст.61 ГПК РФ вышеуказанные решения при рассмотрении настоящего дела не имеют преюдициального значения, поскольку ответчик не привлекалась к участию при рассмотрении споров.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

В платежном документе указывается, в том числе:

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществление правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил суду бесспорных и допустимых доказательств наличия перед ним у ответчика непогашенной задолженности за потребленные коммунальные услуги в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из изложенного следует, что наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Стороной истца не представлено доказательств того, каким образом АО «УЖХ» формировались и выставлялись счета на оплату и каких именно услуг; не представлены соответствующие квитанции (их копии), не указан тариф, не сказано как учитывались показания счетчиков по квартирам, количество проживающих, в том числе в отношении ответчика. Документов, подтверждающих, что соответствующие квитанции доводились до жильцов, однако имело место злостное уклонение потребителей от исполнения обязательства, не имеется.

В обоснование размера задолженности истец ссылается на справку. Вместе с тем, данная справка сформирована в 2020 году, без учета показаний счетчиков как индивидуальных, так и общедомовых, а, следовательно, не является допустимым доказательством объема потребленных коммунальных услуг, их предоставления силами АО «УЖХ» и как следствие наличия непогашенного долга. Отсутствуют доказательства, что указанные услуги, тариф и суммы, а также иная обязательная информация, имели место в квитанциях, если они доводились до жильцов.

Истец допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, их оплаты, журналы учета показаний общедомовых счетчиков, необходимых для проверки расчетов, обоснованность распределения не представил

Ссылалась на оплату соответствующих услуг по договорам, истец предоставил договоры с ресурсоснабжающими организациями. Однако не представлены финансовые документы, подтверждающие оплату, журналы показаний общедомовых счетчиков, для возможности проверить размер оплат полученных ресурсов на дом и их распределение на потребителей, в том числе ответчика.

Таким образом, доводы истца о наличии перед ним у ответчика задолженности бесспорно ничем не подтверждены, подвергнуты сомнению как со стороны ответчика, так и третьего лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

При этом, суд обращает внимание, что прерогатива оценки представленных доказательств принадлежит суду, в связи с чем оценка таких доказательств истца по своему личному усмотрению и убеждению не может носить заранее установленной силы для суда.

Кроме того, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из искового заявления, задолженность за жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась с 01.05.2015 года по 30.04.2017 года, в суд с исковым заявлением АО «УЖХ» обратилось 05.03.2020 года. Ранее в ноябре 2019 года истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 05 декабря 2020 года судебный приказ от 12 ноября 2019 года о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2015 года по апрель 2017 года отменен.

Учитывая изложенное, тот факт, что в заявлении к мировому судье спорным периодом являлся тот же, что заявлен в настоящем иске, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований за период с 01.05.2015 года по ноябрь 2016 года (3 года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа).

Из материалов дела также следует, что с сентября 2015 года управляющей организацией многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников дома является ООО «Элитстрой».

Согласно справке ООО «Элитстрой» от 04.06.2020 с 01.09.2015 года ответчик не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку сомнений в легитимности управляющей организации ООО «Элитстрой» у ответчика не имелось, при оплате коммунальных услуг ответчик исходил из того, что решением суда от 26.07.2016г. в части выбора управляющей организацией - АО «УЖХ» для управления многоквартирным домом по адресу: АДРЕС были признаны недействительными, решение общего собрания об избрании управляющей компанией ООО «Элитстрой» многоквартирным домом недействительным не признавалось, внесение платы за жилищно-коммунальные услуги именно в адрес ООО «Элитстрой» необходимо признать добросовестным исполнением возложенной обязанности как собственника жилого помещения. В случае, если истец считает, что третьим лицом без законных к тому оснований взыскивались с собственников жилых помещений денежные средства в счет оплаты ЖКУ, истец вправе предъявить к третьему лицу требования о взыскании убытков.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая применение судом срока исковой давности, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Управление жилищного хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с 01 мая 2015г. по 30 апреля 2017г. в сумме 63 349 руб. 30 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2 100 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья