Приговор № 1-119/2019 1-27/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-119/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года п.Кавказский

Прикубанский районный суд в составе председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре Узденове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Прикубанского района КЧР Гергевой Ю.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Джабаева Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО 2, дата года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, временно не работающего, не женатого, не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес ; в настоящее время, временно содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по КЧР, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес «б»

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО 2 обвиняется в том, что примерно в 10 часов дата , действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, сорвав, путем рывка двери, металлические петли навесного замка, незаконно проник в нежилое строение, расположенное на территории частного домовладения, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , используемое ФИО 3 для хранения принадлежащих ему электрических и строительных инструментов, откуда ФИО 2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 электрическую шлифовальную машину 00.00 рублей и электрическую дрель перфоратор марки «00.00 стоимостью 2299 рублей, после чего ФИО 2, покинув данное домовладение с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 4099 рублей и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данные действия ФИО 2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Он же, ФИО 2 находясь, с разрешения Потерпевший №1, в частном домовладении, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , а. Псыж, Адрес , вместе с последним и иными лицами, проживающими в данном домовладении, примерно в 02 часа дата , реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1 и иных лиц, пока те спали, путем свободного доступа, с поверхности тумбочки находящейся в жилой комнате данного домовладения, совершил кражу мобильного телефона марки «Samsung» модели «00.00) №, стоимостью 4500 рублей, принадлежащего ФИО1, после чего ФИО2, покинув данное домовладение с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 своими умышленными действиями материальный ущерб на сумму 4500 рублей и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенных обстоятельств суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J2 Core», IMEI: 1) №, принадлежащего ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения принадлежащих ФИО3 электрической шлифовальной машины 00.00 и электрической дрели перфоратора марки «00.00 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО2 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений (относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести), обстоятельства их совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не судим, по месту содержания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишение свободы.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО2, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, данные нормы при назначении наказания судом не применяются.

В связи с тем, что ни за одно из совершенных преступлений ФИО2 не был осужден, суд в соответствии со ст. 17 и ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное преступление, и окончательное наказание определяет в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательства должна быть разрешена в соответствии со ст.299 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Джабаев Р.С. подал заявление о выплате ему вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному делу составили 31780 рублей, в том числе на стадии предварительного следствия 28850 рублей и 2930 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО 2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (по эпизоду кражи мобильного телефона Потерпевший №1);

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей ( по эпизоду кражи электроинструментов Потерпевший №2);

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО 2 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний в виде 8000 (восьми тысяч) рублей.

Сумма штрафа в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике)

р/счет 40№ в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика

л/счет №

№
№

№
ОКТМО: города, района (Например: Адрес – 91701000; Адрес – 91705000 и т.п)

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО 2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 31780 рублей, связанные с производством по данному уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Электрическую шлифовальную машину МШУ-1,8-230-А производства ОАО «ЛЕПСЕ», электрическую дрель перфоратор марки «Энкор» ПЭ-750/24Э, возвращенные под ответственное хранение Потерпевший №2 - оставить по принадлежности.

Бумажную коробку с обозначениями «J2 Core», «SAMSUNG GALAXY 00.00: Black, вместе с ее содержимым: пластиковой картой от сим-карты «Мегафон» №, без указанной сим-карты № товарным чеком от дата договором об оказании Услуг «Мегафон» № № от дата , на абонентский номер № отрезком белой бумаги с рукописными буквенными и цифирными обозначениями, «00.00 кратким руководством телефона 00.00 хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Адрес , в упакованном и опечатанном виде – вернуть по принадлежности ФИО1

Журнал (тетрадь) с записью о приеме мобильного телефона от ФИО2, который возвращен на ответственное хранение ФИО4 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий по делу

Судья Хубиев Ш.М.