Приговор № 1-349/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-349/2017

Дело № 1-349/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 ноября 2017 года

Ленинский районный суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Желаева А.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Дементьевой Е.П.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, , ранее несудимой,

осужденной:

- 16 июня 2017 года Советским районный судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно,

- 02 ноября 2017 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

находящейся под стражей с 13 сентября 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 6 марта 2017 года около 18.00 часов, находясь около дома , имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросила у несовершеннолетнего ФИО1 сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить матери последнего, в действительности же не имея намерений возвращать телефон. Несовершеннолетний ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, передал ФИО3 свой сотовый телефон, после чего ФИО3 продолжая вводить несовершеннолетнего ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сделала вид, что разговаривает по телефону с матерью ФИО1, а также сказала несовершеннолетнему ФИО1, что сотовый телефон вернет его матери, и скрылась с похищенным телефоном с места совершения преступления, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана у несовершеннолетнего ФИО1 похитила принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY II» стоимостью 6 200 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Теле-2» и сим-карта оператора «Мегафон», не представляющие материальной ценности, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой и ее отношение к содеянному, ее семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО3 совершила умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

ФИО3 на учёте в специализированных диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где по данным участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г.Томску характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время потерпевшей возмещен путем возврата похищенного.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 приговором Советского районного суда г. Томска от 02 ноября 2017 года осуждена к отбыванию наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание должно быть ей назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство возвращено потерпевшей.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 02 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с 14 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденной ФИО3 отбытое ею наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 02 ноября 2017 года, а также срок содержания её под стражей по настоящему делу в период с 13 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева