Приговор № 1-66/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1- 66/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

подсудимого ФИО2 и защитника - адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...> образованием, <...>, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего <...> в ООО «<...>», зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 19.12.2013 Пинежским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.226 УК РФ, ст.ст.64,70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 17.06.2015;

2) 04.09.2018 мировым судьей судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

3) 08.11.2018 мировым судьей судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

4)16.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от 04.09.2018. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 04.09.2018 и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст.69, УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района от 08.11.2018 окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, освобожденного 07.02.2020 по отбытию срока наказания из ИК-21 УФСИН России по Архангельской области,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в соответствии со ст.86 УК РФ, на основании приговора от 16 ноября 2018 года мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области, вступившего в законную силу 27 ноября 2018 года, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 07.02.2020 г. по отбытию основного наказания, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, ФИО2, действуя умышленно, 04 июля 2020 г. в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 35 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №***, передвигаясь на нем напротив дома <адрес>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД и освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 04.07.2020г. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ЮПИТЕР», заводской номер прибора №***, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,649 миллиграмма на один литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении ФИО2 следует постановить обвинительный приговор.

Судом установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в период дознания давал непротиворечивые последовательные признательные показания при даче объяснения до возбуждения уголовного дела и при допросе его в качестве подозреваемого ( л.д. 1,9, 27-30).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Подсудимый ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, со стороны ОМВД России по Пинежскому району, по месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ <...> ОУХД УФСИН России по Архангельской области в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, не конфликтный, уравновешенный, при общении грубостей не допускает. По данным администрации МО «(ххх)» зарегистрирован в <адрес>, к административной ответственности административной комиссией при МО «<ххх>» не привлекался, жалоб от соседей и жителей <адрес> не поступало, сожительствует с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место работы в <...> комплекс, где работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>, характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, получателем пособий и социальных выплат не является, в отделении судебных приставов по Пинежскому району УФССП по Архангельской области и НАО на исполнение исполнительные документы не поступали, не военнообязанный, снят с учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе (л.д. 63-64, 67, 70, 72, 74, 76,81,82,86, 87).

Согласно информации ФКУ УИИ филиал по Пинежскому району ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. отбыл, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. Был поставлен на учет филиала ДД.ММ.ГГГГ. 21.04.2020 ФИО2 ознакомлен с порядком и условиями отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ответственностью за их нарушения. Окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ Осужденный ФИО2 в общении с сотрудниками филиала вежлив, однако в состоянии алкогольного опьянения может быть вспыльчив (л.д.61).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.47,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Согласно положениям ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Учитывая изложенное и положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который имея судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое было совершено в небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление по ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией совершённого им преступления, не обеспечат указанные цели.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, а также наличие всех смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 умышленного преступления и степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, а также освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, являющимся электронным носителем информации по обнаружению преступления и установлению обстоятельств по делу, в соответствии с п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле до истечения сроков его хранения (л.д.24).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями начальника ГД ОМВД России по Пинежскому району от 12 августа 2020 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Щербакову В.А. из федерального бюджета за два дня участия выплачено вознаграждение в размере 5500 рублей (л.д.104).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 2750 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению и также за один день участия в судебном заседании 29 сентября 2020г., взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 9 (Девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №*** Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить сроком 3 года.

Отбытие наказания в виде лишения свободы определить в колонии строгого режима.

На апелляционный период избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью об отстранении ФИО2 от управления автомобилем, а также прохождения освидетельствования на состояние опьянения, оставить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в ходе дознания по назначению в размере 5500 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 2750 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2020 года постановила « Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменить. Исключить указание о назначении ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО2 осужденным по ст. 264.4 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Щербакова В.А. – без удовлетворения».

Председательствующий: Ю.В. Буряк

Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2020 года.