Решение № 12-6/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019Красноармейский городской суд (Саратовская область) - Административные правонарушения Дело № 12-6/2019 УИД 69RS0040-02-2018-006083-06 по делу об административном правонарушении 05 февраля 2019 года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе Председательствующего судьи Кастериной Л.В., при секретаре Пряхине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 ноября 2018 года № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 13 ноября 2018 года № ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе представитель ООО «ТрастАгроком» просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент совершения административного правонарушения не находилось в собственности ООО «ТрастАгроком». 20.07.2018 года между ООО «ТрастАгроком» и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в этот же день транспортное средство было передано новому собственнику. Кроме того, транспортное средство было зарегистрировано в системе «Платон» за новым собственником. Представители ООО «ТрастАгроком», ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно постановлению от 13 ноября 2018 года, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности послужил тот факт, что 05.11.2018 года в 9 часов 03 минуты 37 секунд на 428 км 16 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 228 Саратов-Волгоград, Саратовская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Платон № было зафиксировано, что собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (№), повторно осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушила требования ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Как следует из представленных материалов, 20.07.2018 года между ООО «ТрастАгроком» и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство, находилось в собственности иного лица. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального Центральное МУГАДН от 13 ноября 2018 года №, вынесенное в отношении ООО «ТрастАгроком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Жалобу ООО «ТрастАгроком» удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 ноября 2018 года № о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Председательствующий судья Л.В. Кастерина Суд:Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Кастерина Лариса Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |