Решение № 12-6/2019 12А-6/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-6/2019

№ 12А-6/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Степное 27 мая 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре Шиняевой Ю.В.,

с участием защитника ФИО1 - Купряхина Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело и апелляционную жалобу главы <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Главы <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Закона <адрес> № ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Закона <адрес> № ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба в <адрес> суд, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку, считает что требования протокола <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. <данные изъяты> был выполнен в полном объеме, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении ответственности по организации и проведении мониторинга политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на ситуацию в сфере противодействия терроризму на территории <адрес> » назначена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые должностные инструкции ФИО2

Было принято решение, материалы по результатам проведенной работы включить в индекс дела по номенклатуре дел <данные изъяты>.

Полномочия по курированию деятельности профилактике терроризма и экстремизма на территории <адрес>, а также осуществление контроля за своевременностью исполнения полномочий и функций отнесенных к управлению экономического развития администрации <адрес>, а также ответов на запросы гос. органов, организации, комиссий, обращений граждан возложены на начальника управления ФИО3

В судебном заседании защитник Купряхин Б.М. поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении главы <адрес> ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения, защитника Купряхина Б.М. изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд считает, постановление мирового судьи обоснованным и законным, суд не находит оснований для удовлетворения представленной апелляционной жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, при рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, совершал ли правонарушитель нарушение, за которое законодательством установлена ответственность и виновен ли он в совершении этого нарушения.

Ст. 7.5 Закона <адрес> № ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ответственность за неисполнение решения сформированного по решению Президента Российской Федерации в <адрес> органа, координирующего деятельность территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти области и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, которое принято в пределах компетенции указанного органа

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы <адрес> ФИО1 следует, что ФИО1 не исполнил п. <данные изъяты> протокола очередного заседания антитеррористической комисиии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым главам муниципальным районам, предписано назначить ответственных за организацию и проведение мониторинга политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на ситуацию в сфере противодействия терроризму на территории муниципального района, внести соответствующие изменения в их должностные регламенты, оформить номенклатурные дела по документам, относящимся к проведению указанного мониторинга на территории муниципального района. Срок исполнения поручений по указанным пунктам определен до ДД.ММ.ГГГГ с направлением к указанному сроку информации в аппарат антитеррористической комиссии <адрес>. К указанному сроку какой либо информации о выполнении решений <данные изъяты> в области из <адрес> в аппарат Антитеррористической комиссии в <адрес> не поступало.

Согласно протоколу заседания антитеррористической комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главам муниципальным районам, предписано назначить ответственных за организацию и проведение мониторинга политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на ситуацию в сфере противодействия терроризму на территории муниципального района, внести соответствующие изменения в их должностные регламенты, оформить номенклатурные дела по документам, относящимся к проведению указанного мониторинга на территории муниципального района. Срок исполнения поручений по указанным пунктам определен до ДД.ММ.ГГГГ с направлением к указанному сроку информации в аппарат антитеррористической комиссии <адрес>.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность доказательств не усматривается.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Суд, не может согласиться с позицией ФИО1 в части того что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 7.5 ЗСО № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанные мероприятия были выполнены в полном объеме, а также что другому лицу было поручено исполнение указанного протока другому лицу,

Мировым судьей правомерно указанные доводы ФИО1 были отклонены, и дана оценка действиям ФИО1 как должностного лица.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела суд не усматривает.

Представленные суду документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Указанным доказательствам дана оценка мировым судьей при вынесении постановления, в том числе, доводам самого ФИО1 приведены мотивы, по которым мировым судьей приняты одни и отвергнуты другие доказательства совершения правонарушения. При этом, мировой судья обоснованно признал доказанной причастность должностного лица главы <адрес> ФИО1 к совершению им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 ЗСО № от ДД.ММ.ГГГГ

Наказание, назначенное мировым судьей соразмерно содеянному, личности правонарушителя, обстоятельствам дела. Нарушений административного законодательства, влекущего отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

Документов, иных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.5 ЗСО № от ДД.ММ.ГГГГ

и назначения административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей– оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Д.П. Коваленко