Приговор № 1-1213/2020 1-242/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-1213/2020

Дело №

УИД 75RS0№-80


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Чита

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей, иных иждивенцев не имеющего, работающего неофициально строителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РЫФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

С мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в Центральном административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 14 часов ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение стиральной машинки марки «Канди аква 600», принадлежащей ранее знакомой Потерпевший №1

С этой целью в указанную дату и период времени ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил стиральную машинку марки «Канди аква 600» стоимостью 6000 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, указав, что обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия этого ходатайства осознаёт, понимает в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Настаивал в суде, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он же обратил внимание суда, что ущерб возместил потерпевшей в полном объёме путём денежной компенсации на стадии предварительного следствия, принёс извинения. Просил учесть состояние его здоровья, имеющего хронических заболеваний, а также членов его семьи (отец инвалид), что добровольно обратился с явкой с повинной, принял участие при проверке показаний на месте, которые в настоящий момент подтверждает.

Защитник – адвокат ФИО5, поддерживая ходатайство своего подзащитного, пояснил о его добровольности, что необходимая консультация ФИО2 оказана, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что понимает существо рассмотрения дела в особом порядке и с какими процессуально-правовыми последствиями это сопряжено. Исковые требования к подсудимому не заявила, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО6 не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого, который на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» не состоял (т. 1 л.д. 172), а также учитывая осознанное и адекватное поведение последнего в судебном заседании, уровень его образования, отрицание наличия проблем с психикой, позволяют суду считать ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 стиральную машинку марки «Канди аква 600» при установленных судом обстоятельствах, при этом предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, который суд признаёт таковым, исходя из материального положения последней, которая является пенсионеркой, размера её ежемесячных обязательных платежей, семейного положения, общей суммы ущерба и, таким образом, значимости для неё похищенного имущества.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее судим (т. 1 л.д. 158-159), социально адаптирован: имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен неофициально, проживает совместно с отцом-инвалидом, на учёте в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 1 л.д. 170), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, исходя из добровольности её характера (т. 1 л.д. 108-109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего следствия давал стабильные признательные показания, добровольно принял участие при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 126-130), при этом сообщил следствию сведения по обстоятельствам совершения преступления, которые до этого не были известны), принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путем денежной компенсации, наличие у него хронических заболеваний, а также у его близких родственников, фактическое нахождение у него на иждивении отца-инвалида.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление, отнесённое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести ФИО2 совершил, исходя из требований п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в период непогашенной судимости по приговору ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ исключает возможность как изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Установленный у подсудимого рецидив преступлений вызывает необходимость при назначении ему срока наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом, суд не находит оснований к применению правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, суд определяет ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что применение данной нормы закона нецелесообразно.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия у него обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, его поведение после совершенного преступления, раскаяние в содеянном, что ущерб возместил потерпевшей в полном объёме путём денежной компенсации на стадии предварительного следствия, принёс извинения, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд находит возможным применение к назначенному ФИО2 наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определённых обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы осужденный своим поведением доказал своё исправление.

Суд приходит к убеждению, что именно данное наказание ФИО2 будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личностные данные подсудимого, фактические обстоятельства дела и наступившие последствия от преступления, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет его условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращая его на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по защите интересов подсудимого в суде по назначению адвокатов в размере 4500 рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В рамках исполнения приговора, избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему назначено наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть период времени со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – обратить к самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО2 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Лиханова