Приговор № 1-154/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шунайловой Н.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1. 14 декабря 2010 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2. 12 февраля 2013 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (с приговором от 14 декабря 2010 года) к двум годам пяти месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03 апреля 2015 года;

3. 04 февраля 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 06 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;

4. 08 сентября 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 06 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04 февраля 2016 года) к одному году семи месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 26 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 29 июля 2017 года в период времени около 16 часов 00 минут, находясь в магазине «Красное белое», расположенный по ул. Дегтярева, д. 70 г. Челябинска, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Лабиринт–Челябинск», прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял водку «Абсолют», в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку - 672 рублей 45 копеек, которую спрятав, вынес через кассовые терминалы из магазина.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 вновь вернулся в торговый зал вышеуказанного магазина в вышеуказанное время, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял водку «Абсолют», в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку - 672 рублей 45 копеек и спрятал ее на себе под одежду, после чего, не оплатив указанный выше товар, минуя кассовые терминалы, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина У.И.А. который проследовал за ФИО1 и потребовал от него прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, от доведения до конца своего преступного умысла не отказался и, желая удержать похищенное при себе, игнорируя законные требования У.И.А. проследовал к выходу из магазина, где администратор В.Ю.А. желая вернуть похищенное забрала ее из рук ФИО1

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить материальный ущерб ООО «Лабиринт – Челябинск» на общую сумму 1 344 рублей 90 копеек, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство ФИО1 заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство подсудимым удовлетворить, и мнение представителя потерпевшего по заявленному ходатайству, не возражавшего против проведения судебного заседания в особом порядке, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с данным ходатайством, представитель потерпевшего не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласен, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Наказание ФИО1 следует назначать с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: изначально признательная позиция подсудимого, занятая им до возбуждения уголовного дела и нашедшая отражение в объяснении подсудимого, которую суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является наличие в его действиях признака рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости по приговорам Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2010 года, от 12 февраля 2013 года, от 04 февраля 2016 года, 08 сентября 2016 года, наказание по которым ему было назначено в виде реального лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных уголовным законам к категории тяжких, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того учитывается и то обстоятельство, что ФИО1 является вдовцом, один воспитывает малолетнего ребенка, с которым совместно проживает.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, который заявляет о том, что впредь никаких нарушений не допустит.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также полагает, что фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, его поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, имеющего последовательную признательную позицию, личность подсудимого, занятого трудом и воспитывающим единолично малолетнего ребенка, с которым совместно проживает, отсутствие реального ущерба от преступления и суммы возможного причиненного ущерба юридическому лицу, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Суд приходит к твердому убеждению об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление с назначением более длительного испытательного срока.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в три года, обязав его в период испытательного срока в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения ФИО1 под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его заключение под стражей один день, то есть 03 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу – диск CD- R с видеозаписью от 29 июля 2017 года из магазина «Красное белое», расположенный по адресу: ул. Дегтярева, д. 79 г. Челябинска, хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья