Приговор № 1-23/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-23/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 2 апреля 2026 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при секретаре судебного заседания Царёвой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя Таряшиева Д.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кашириной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

Не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на чердаке, расположенном по координатам <данные изъяты>"с.ш. <данные изъяты>" в.д., в 22 метрах от участковой больницы, находящейся по адресу: <адрес>, карабин с номерным обозначением «КО-2617» на затворе, относящийся к категории нарезного, длинноствольного, огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы, являющийся переделанным самодельным способом карабином «Мосина» образца 1944 г. (КО-44) калибра 7,62х54 мм, у которого частично заменен ствол на ствол от оружия неустановленного образца калибра 7,62 мм, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь в указанные время и месте, действуя в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и п.п. 19, 50, 52, 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения на право приобретения и хранения данного вида огнестрельного оружия, путём присвоения найденного, забрал с собой карабин с номерным обозначением «КО-2617» на затворе, относящийся к категории нарезного, длинноствольного, огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы, являющийся переделанным самодельным способом карабином «Мосина» образца 1944 г. (КО-44) калибра 7,62х54 мм, у которого частично заменен ствол на ствол от оружия неустановленного образца калибра 7,62 мм, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие.

После чего, продолжая действовать противоправно и с единым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, спрятал указанный карабин в смотровой яме указанного гаража, где незаконно, умышленно, хранил его с момента незаконного приобретения и до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в указанном гараже был обнаружен и изъят карабин с номерным обозначением «КО-2617» на затворе, относящийся к категории нарезного, длинноствольного, огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы, являющийся переделанным самодельным способом карабином «Мосина» образца 1944 г. (КО-44) калибра 7,62х54 мм, у которого частично заменен ствол на ствол от оружия неустановленного образца калибра 7,62 мм.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Кашириной Е.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознаёт, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник Каширина Е.В. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поддержала и просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Таряшиев Д.О. в судебном заседании, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника Кашириной Е.В., государственного обвинителя Таряшиева Д.О., суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; заявил это ходатайство своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений против заявленного подсудимым ходатайства от государственного обвинителя Таряшиева Д.О., не поступило.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают сохранность его сознания, достаточная ориентировка в окружающем, целенаправленность действий, адекватный речевой контакт, отсутствие бредовых, галлюцинаторных переживаний, слабоумия в период совершения противоправных действий. <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в судебно-следственных действиях, может давать показания в ходе следственных действий и в судебном заседании (л.д.73-78).

Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает в <адрес>, работает на основании гражданско-правовых договоров заключенных с АО «Бодайбинский зверпромхоз», занимается охотоведением, не женат, не имеет малолетних детей, ранее не судим (л.д. 181, 188, 197, 199, 201).

По месту жительства в <адрес> ФИО1, характеризуется положительно. Заявлений и жалоб на его поведение в МО МВД России «Бодайбинский» не поступало. К административной ответственности не привлекался, на учёте в МО МВД России «Бодайбинский» не состоит (л.д. 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению.

Однако незаконно приобретенное и хранящееся у ФИО1 огнестрельное оружие, было изъято органом дознания до возбуждения уголовного дела в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого не содержит новой информации, кроме той, что уже была известна органу дознания до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения ФИО1 огнестрельного оружия. Какой либо значимой информации в ходе предварительного следствия ФИО1 для следователя не представил и никаким другим образом расследованию преступления активно не способствовал.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направленно против общественной безопасности и общественного порядка.

С учётом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, установленных судом и отражённых в установочной части приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1, условиям его жизни и жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается менее строгий вид наказания из числа указанных в санкции ч.1 ст. 222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: карабин с номерным обозначением «КО-2617» на затворе, относящийся к категории нарезного, длинноствольного, огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы, являющийся переделанным самодельным способом карабином «Мосина» образца 1944 г. (КО-44) калибра 7,62х54 мм, у которого частично заменен ствол на ствол от оружия неустановленного образца калибра 7,62 мм – подлежит передаче в распоряжение в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - г.Бодайбо и района, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы возложить, на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в три месяца для регистрации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: карабин с номерным обозначением «КО-2617» на затворе, относящийся к категории нарезного, длинноствольного, огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы, являющийся переделанным самодельным способом карабином «Мосина» образца 1944 г. (КО-44) калибра 7,62х54 мм, у которого частично заменен ствол на ствол от оружия неустановленного образца калибра 7,62 мм - передать в распоряжение в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.К. Половцева