Приговор № 1-205/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-205/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО15., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательном сроком 1 год 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, договорившись совершить совместно в группе, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайное хищение имущества, принадлежащего АО «МФС», а именно совместно похищать лом металла, реализовывать его, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являясь начальником строительного участка АО «МФС», в неустановленное следствием время, находясь на строительной площадке АО «МФС», расположенной по адресу: <адрес>, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО8, ФИО1, ФИО9, из корыстных пробуждений, с целью личного, незаконного обогащения, согласно преступного плана, в телефонной беседе, а также переписке в мессенджере «ВАТСАП», дал указание ФИО9 (осведомленному о преступных намерениях ФИО10) на вывоз металлических труб, принадлежащих АО «МФС», с территории строительного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом совершил заказ-наряд манипулятора марки КАМАЗ грз №, водителем которого является ФИО8 (осведомленный о преступных намерениях ФИО10, ФИО9, ФИО1).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь дома по адресу, <адрес>, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО8, ФИО1, ФИО10, из корыстных пробуждений, с целью личного, незаконного обогащения, согласно отведенной ему преступной роли, дал указания посредством мобильной связи ФИО1, осведомленному о преступных намерениях ФИО9, ФИО10, и ФИО8, чтобы тот подобрал разнорабочих для вывоза имущества, принадлежащего АО «МФС» с территории строительного участка расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь на строительной площадке АО «МФС», расположенной по адресу: <адрес>, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО8, ФИО9, ФИО10, из корыстных пробуждений, с целью личного, незаконного обогащения, согласно преступной роли, пригласил на строительную

площадку рабочих ФИО5, ФИО11 и ФИО12 (не осведомленных о преступных действиях ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО1), где дал им указания погрузить с помощью манипулятора КАМАЗ грз <адрес> под управлением ФИО8 металлические трубы, расположенные на строительной площадке АО «МФС», расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО10, ФИО9, ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ гос. номер №, подъехал к забору строительной площадки АО «МФС», расположенной по адресу: <адрес>, с внешней стороны, после чего, действую в группе по предварительному сговору с ФИО1, и согласно отведенной им преступной роли, с участием ФИО5, ФИО11 и ФИО12 (не осведомленных о преступных действиях ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО1), убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, загрузили металлические трубы, принадлежащие АО «МФС», согласно заключения эксперта 10-10/2021-ЭБ стоимостью 164 432 руб.12 коп., в автомобиль КАМАЗ гос. номер №, которые в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вывезли в пункт приема лома, расположенный по адресу: <адрес>, где их продали, а денежные средства поделили между ФИО10, ФИО9, ФИО1 и ФИО8, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее АО «МФС» на общую сумму 164 432 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногорского городского суда <адрес> в отношении ФИО8, ФИО9 и ФИО10 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает, раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства ему понятны.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился его защитник, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены, учитывая, что санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия последнего по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, состоит на учете у врача психиатра, в наркологическом диспансере не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Сам факт совершения преступления против собственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает смягчающих или исключительных обстоятельств, являющихся основанием (с учетом наличия рецидива преступлений) для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания в меньших пределах, чем установлено ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона.

При этом суд учитывает в совокупности все вышеприведенные данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающиеся обстоятельства, поведение последнего после совершения преступления, и приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступления средней тяжести, суд в совокупности учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, его поведение во время испытательного срока, выполнение возложенных на него обязанностей, и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Унечского районного суда <адрес> и самостоятельного исполнения наказания.

В соответствии со ст. 81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копия документа ТС-Транспорт 3.84 (Метлом, <адрес>) Отвесы за 22-е августа 2020г., о приеме металла, выписка по счету дебетовой карты VISA CLASSIC за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, копия детализации расходов «Билайн» с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ-31.08.2020г., копия документа квитанция электронного билета №, копия документа с изображением металлических изделий (труб), копия скрин-шот переписки с абонентским номером №, выписка по счету дебетовой карты VISA CLASSIC за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, копия детализации расходов ПАО «МТС» с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ-31.08.2020г., DVD- диск с записью телефонных разговоров между ФИО9 и ФИО1- хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО16