Решение № 12-334/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-334/2019

Дело № 12-334/2019


РЕШЕНИЕ

город Пермь 30 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Дюрдевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» Клюевой А.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении -

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (сокращенное наименование – ООО «УК «ЖКХ Кировский»), ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖКХ Кировский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Клюева А.И. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что согласно письму Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № очищать фасады дома о граффити должны собственники помещений в этом доме, при этом, они могут заключить договор на оказание соответствующих услуг с третьими лицами, например, с управляющей организацией. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, и договор управления многоквартирным домом № по <адрес> не содержат указания на обязанность управляющей организации по удалению граффити с фасада здания. На фотографиях, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ, рисунки и надписи на входной двери подъезда № многоквартирного дома № по <адрес> отсутствуют.

Законный представитель ООО «УК «ЖКХ Кировский» в судебное заседание не явился, общество извещено о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Заявитель - защитник Клюева А.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении жалобы в её отсутствие и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку на момент пересмотра оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Представитель административного органа о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия также не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.4, статьей 25.5, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «УК «ЖКХ Кировский» Клюевой А.И. в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «ЖКХ Кировский», изучив доводы жалобы, судьей установлено следующее.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми.

Пунктом 4.2.13 указанных Правил (далее нормы Правил благоустройства приведены в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками или пользователями зданий, сооружений, иных объектов (в том числе временных), расположенных на территории города Перми, обязаны за свой счет обеспечить чистоту и надлежащее эстетическое состояние фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, принимать меры по приведению объектов в соответствие с требованиями настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут по <адрес>, ООО «УК «ЖКХ Кировский» не приняло мер по очистке фасада многоквартирного дома по указанному адресу от графических рисунков, что является нарушением вышеприведенного пункта Правил благоустройства.

Факт совершения ООО «УК «ЖКХ Кировский» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7)

- актом планового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13)

- скриншотом, согласно которому многоквартирный дом № по <адрес> находится в управлении ООО «УК «ЖКХ Кировский» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «УК «.......») (л.д. 14)

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-17),

получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «УК «ЖКХ Кировский» правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Доводы, приведенные в жалобе, об отсутствии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, не состоятельны, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями подпункта "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества также включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Пунктом 10 Правил закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно договору управления многоквартирным домом № по <адрес>, целью его заключения являлось, в частности обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома…

Исполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, является обязательным условием надлежащего содержания домов, в силу чего названные Правила N 170 подлежат обязательному исполнению.

В пункте 2 приложения N 7 (Перечень работ, относящихся к текущему ремонту) к Правилам N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

В силу пункта 4.2.13 Правил благоустройства юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками или пользователями зданий, сооружений, иных объектов (в том числе временных), расположенных на территории города Перми, обязаны за свой счет обеспечить чистоту и надлежащее эстетическое состояние фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, принимать меры по приведению объектов в соответствие с требованиями настоящих Правил.

Из материалов дела, акта планового осмотра, фотографий следует, что на фасаде жилого дома № по <адрес> (на входной двери в подъезд № дома) имеются графические рисунки и надписи, что нарушает положения пункта 11.2.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265 (л.д. 12-13).

Данное обстоятельство не обеспечивает благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, а также чистоту и надлежащее эстетическое состояние фасада указанного многоквартирного дома.

Как было отмечено ранее, на Общество условиями договора по управлению многоквартирным домом возложены обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, что заявителем в жалобе не оспорено.

Таким образом, ООО «УК «ЖКХ Кировский» является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества указанного жилого дома.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, судья пришел к выводу, что управляющая организация, как ответственное лицо, обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вопреки доводам жалобы, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Именно ООО «УК «ЖКХ Кировский» как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования закона, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, в зависимости от установления условий или обстоятельств, требующих принятия таковых мер.

Отсутствие в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, указания на обязанность управляющей организации по удалению граффити с фасада здания, на законность привлечения ООО «УК «ЖКХ Кировский» по части 1 статьи 6.3 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" не влияет.

Ссылка заявителя на письмо Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым очищать фасады дома от граффити должны собственники помещений в этом доме при этом, они могут заключить договор на оказание соответствующих услуг с третьими лицами, например, с управляющей организацией, во внимание принята быть не может, поскольку указанный документ не является нормативным актом и носит рекомендательный характер.

Довод о том, что на ДД.ММ.ГГГГ рисунки и надписи на фасаде многоквартирного дома № по <адрес> отсутствовали, не свидетельствует о незаконности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие возможности у ООО «УК «ЖКХ Кировский» для соблюдения правил действующего законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств принятия обществом мер по содержанию в надлежащем виде, в том числе, в целях обеспечения эстетического состояния подведомственного ему здания.

Установив данные обстоятельства, коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК «ЖКХ Кировский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», действия Общества правильно квалифицированы по указанной норме Закона.

Несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, в жалобе не приведено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЖКХ Кировский» коллегиальным органом не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям статей 29.10 данного Кодекса, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением требований подведомственности.

Истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы, вопреки доводам заявителя, не имеет правового значения, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Наказание ООО «УК «ЖКХ Кировский» назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 6.3 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных статьями 24.5, 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Учитывая все вышеизложенное, в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Кировского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский», оставить без изменения, жалобу защитника Клюевой А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.В. Седов