Решение № 2-4780/2025 2-4780/2025~М-4225/2025 М-4225/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-4780/2025

КОПИЯ

93RS0006-01-2025-006175-27

Дело № 2-4780/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 16 декабря 2025 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И.,

при помощнике судьи Преснаковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму <сумма>, с взиманием процентов за пользование кредитом 29,20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен путем подписания его посредством использования Безбумажного офиса – т.е. технологии, которая позволяет клиентам ВТБ подписывать необходимые документы в онлайн-режиме, без бумажных носителей. При обслуживании клиентов в офисе сотрудник оформляет услугу и формирует электронный документ, а клиент подтверждает операцию и подписывает все документы электронной подписью в мобильном банке. Все подписанные таким способом договора хранятся в электронном формате и доступны пользователю в любое время в специальном разделе ВТБ-Онлайн. Безопасность технологии реализуется за счет комплекса мер, подтверждающих авторство и неизменность подписанного клиентом документа, а также надежной системой хранения данных и электронных документов. Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в п. 17 Кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно Кредитного договора, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения, при расчете процентов количество дней в месяце и году принимаются равным календарному. Ежемесячный платеж должен уплачиваться в срок, указанный в п. 6 Кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в Кредитном договоре. В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии, уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыплаченных обязательств, которая рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по Кредитному договору Банком было направлено уведомление № об оплате задолженности и досрочном истребовании кредита. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены в добровольном порядке, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Согласно расчетам, сумма ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, однако Банк просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренным условиями Кредитного договора просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать <сумма>, из которых: <сумма> – остаток ссудной задолженности; <сумма> – задолженность по плановым процентам; <сумма> – задолженность по пени; <сумма> – задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, из которых: <сумма> – остаток ссудной задолженности; <сумма> – задолженность по плановым процентам; <сумма> – задолженность по пени; <сумма> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Истец представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчик извещался судебной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, которое является местом его регистрации, при этом корреспонденция возвращена в суд в связи с ее неполучением ответчиком. Сведений о необходимости направления корреспонденции по иному адресу ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по месту его регистрации свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом по адресу регистрации, в связи с чем, суд принял исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.

Однако ответчиком безосновательно не получено судебное извещение, не сообщено суду о своей позиции по спору, не представлено своих доводов и доказательств по делу. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с разъяснением ответчику права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания им согласия на кредит, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <сумма>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением за пользование кредитом 29,20% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания его посредством использования Безбумажного офиса, т.е. операция по оформлению кредитного договора совершена ФИО1 дистанционно, посредством введения кодов, направленных на его номер телефона, указанный им в качестве контактного, а также в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Электронный договор подтвержден заключением о неизменности электронного договора.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца, с установленным количество платежей – 84, в размере платежа, кроме первого – 33 794,25.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях, получил кредитные средства, а, соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения задолженности по пени на 90%) составила <сумма>, из которых: <сумма> – остаток ссудной задолженности; <сумма> – задолженность по плановым процентам; <сумма> – задолженность по пени; <сумма> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <сумма>, подтвержденные платежным поручением № от 08.08.2025

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> 65 (шестьдесят пять) копеек, из которых: <сумма> – остаток ссудной задолженности; <сумма> 98 (девяносто восемь) копеек – задолженность по плановым процентам; <сумма> 83 (восемьдесят три) копейки – задолженность по пени; <сумма> 84 (восемьдесят четыре) копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.И. Струнов

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья Н.И. Струнов