Приговор № 1-89/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Визинга 24 августа 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Сысольского района Чуйкова И.И.,

защитника Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО2, <данные изъяты>, судимой приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 24.09.2013г. по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года, условно с испытательным сроком 2года 6месяцев. Постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 08.12.2014г. условное осуждение К.Г.ИБ. отменено, исполнено назначенное приговором от 24.09.2013г. наказание - 2года лишения свободы. Освобождена 07.12.2016г. по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21мая 2017 года, в период времени с 15 до 16часов, точное время не установлено, К.Г.ИБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств своей матери, ФИО1, действуя нагло, дерзко, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая по состоянию своего здоровья не могла пресечь её противоправные действия, открыто похитила из носка, надетого на ногу последней, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 7000рублей, в результате чего причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Покинув место совершения преступления, К.Г.ИБ. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признала полностью и с предъявленным обвинением согласилась, пояснив, что ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшей ФИО1 в письменном заявлении выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Куликов В.А. пояснил суду, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитная ФИО2 заявила, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Суд,выслушав стороны, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что противоправные действия ФИО2 органами следствия правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой деяние отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимой, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее судима, к административной ответственности не привлекалась.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение причиненного ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а, з» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевшая из-за травмы ноги не могла передвигаться, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находилась подсудимая во время совершения преступления, являлось фактором, провоцирующим противоправное её поведение.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимой, и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление ФИО2 возможным без реального отбывания наказания.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Подорова М.И.